原告蔡某某，女。

委托代理人倪某某，上海市某某（略）事务所（略）。

被告李某某，男。

委托代理人杨某某，上海市某某（略）事务所（略）。

原告蔡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本案由黄某区人民法院于2010年2月10日移送至本院，本院于2010年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告蔡某某诉称，原、被告于2001年自行相识，2001年4月登记结婚，未生育子女。婚初双方感情尚可，婚后由于被告一直没有稳定工作，总是撒谎，致使两人争吵不断。2006年被告在原告不知情的情况下，私自将上海市X路房屋转让给案外人朱某某，并伪造房产证欺骗原告，使夫妻之间信任荡然无存。无奈之下，原告于2008年10月，搬出另住。2009年4月，原告曾在上海市黄某区人民法院提起离婚诉讼，未获准许。之后，双方关系并未改善。后西藏南路房屋通过朱某某出售，房屋出售款261万元，原告实际获得房款130万元，扣除欠原告母亲的债务32万元等，仅剩83万元在原告处。现原告认为，双方的感情确已破裂，已无和好可能，要求与被告离婚，原告给付被告房屋出售款25万元。

被告李某某辩称，同意离婚，但要求将夫妻共同财产各半分割。2006年为了归还30万元借款，被告确实与案外人朱某某做了一份假的房屋买卖合同，将西藏南路房屋出售给朱某某，获贷款145万元，归还上述借款30万元、房贷60万元、营业税、契税、中介费，还剩20万元。之后被告告知了原告。2009年原告将房屋出售，获得出售款261万，虽然原告称只拿到130万元，但实际房款肯定高于261万元。共同生活期间的债务，应由双方共同承担，其余债务与本案无关，应该另案处理，原告不应擅自扣除所谓的债务，况且被告名下也有债务。另外，原告名下的证券应予分割。

经审理查明，原、被告于2001年4月登记结婚，婚后未生育子女。近年来，为家庭生活琐事等双方产生矛盾。原告曾于2009年在上海市黄某区人民法院起诉离婚，但未获准许，之后，双方关系未改善。现原告再次以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚，原告给付被告房屋出售款25万元。由于原、被告各持己见，致调解不成。

另查，被告为了达到向银行贷款的目的，于2006年8月将西藏南路房屋出售给了案外人朱某某，因此获得银行贷款共计145万元。被告自称其归还借款30万元，还西藏南路房屋贷款60万元，再扣除营业税、契税、中介费，还余20万元，对此被告未予举证。原告则认为按照还贷记录推算，贷款应该是150万元，原告虽确认有房贷，契税等等费用，但对被告主张的具体数额，不予确认，另对被告主张的扣除30万元借款不予认可，并出示在贷款之前已归还30万元债务的证据。

2009年8月，原告通过案外人朱某某将西藏南路房屋出售给他人，原告主张房屋成交价261万元，扣除各项税费共计130余万元，实际到手130万元，原告主张被告曾向原告母亲借款32万元，借高利贷15万元，剩余83万元，同意给付被告25万元。被告对房屋成交价有异议，原告未举证。对所应扣除的各项费用总计130余万元无异议，但主张双方均负有债务，均暂不处理。

以上事实有庭审笔录，双方各自提供的证据为证。

本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但近年来为家庭生活琐事等产生矛盾，双方均有责任。原告曾起诉离婚，经法院调处后，关系并未改善。现原、被告双方均同意离婚，可予准许。原告放弃分割家电、家具，是对自己民事权利的处分，可予准许。原告主张系争房产出售款261万元，被告主张合同价不等于实际交易价格，主张实际成交价高于该价格，因双方均未提供相关的证据予以证明，本院均不予采信，不予处理。原告主张房屋出售后，从案外人朱某某处得款130万元，原告主张扣除欠原告母亲的32万元债务，高利贷15万元，仅剩83万元。对于是否存在32万元债务和高利贷15万，双方存有争议，涉及案外人的利益，此争议非本案处理范围，有关的当事人可在获取相关证据后，另行通过协商或诉讼解决争议。关于100多万元的银行贷款，本身是一种债务，可由债权人另行诉讼，非本案处理范围。原、被告虽主张尚有有价证券要求分割，但在法院规定的期间内未提供证券、资金等情况，故本案无从判处，若今后查证属实，相关权利人可另行协商或诉讼。同理，其余提及或未查实的，有待查证属实后，权利人可另行协商或诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：

一、准许原告蔡某某与被告李某某离婚；

二、原、被告婚姻关系存续期间所有的家电、家具归被告所有。

案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长孙美华

审判员冯芳芳

代理审判员王婉娜

书记员张寅