原告张某某，男，X年X月X日出生。
原告郭某某，男，X年X月X日出生。
原告徐某某(徐某明)，男，X年X月X日出生。
委托代理人王宏，浚县黎阳法律服务所（略）。代理权限为代为调解、变更诉讼请求，代收法律文书等。
被告戴某甲（代国望），男，X年X月X日出生。
委托代理人朱太生，河南世纪唐人（略）事务所（略）。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出上诉或反诉，代收法律文书等。
第三人戴某乙，男，X年X月X日出生。
第三人戴某丙，男，X年X月X日出生。
原告张某某、郭某某、徐某某与被告代国望及第三人戴某乙、戴某丙按份共（略）纠纷一案，本院于2010年3月22日受理后，因案情复杂，经院长批准，延期审理六个月。依法组成合议庭，于2010年5月18日、10月13日公开开庭进行了审理，原告张某某、郭某某、徐某某及其委托代理人王宏，被告代国望的委托代理人朱太生，第三人戴某乙、戴某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告代国望未经原告许可，擅自将与我们三原告合伙购买的车辆卖掉。现要求分割卖车款x元。
被告辩称：我不曾与三原告购买车辆，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人戴某乙称：买车款应补齐外面的债务后，再进行平分。
第三人戴某丙称：该车是我与其他5人合伙购买，故我对该车享（略）分割权。另外其他5人在车辆出卖之前，还合伙建立了一个腐竹厂用了车上的钱，其他5家也要赔偿我部分损失。
为支持其主张，原告向本院提交证据，被告及第三人质证意见如下：
一、书证
1、被告代国望书写的欠条一张。证明被告代国望卖车前外欠多少钱。
被告代国望（略）某某。称该张欠条没（略）被告代国望的名字，不能证明是被告代国望书写的。同时该张欠条的欠账主体是谁并不清楚。
第三人戴某乙未提出异议。
第三人戴某丙未提出异议。
2、原告徐某某跟车记帐记录。证明车辆是合伙经营，原告徐某某负责结算。
被告代国望（略）某某。称跟车记帐记录只是一个车辆的出车情况。不能证明原被告之间为合伙关系。
第三人戴某乙未提出异议。
第三人戴某丙未提出异议。
3、以被告代国望的名义开户的存折一份。主要证明该存折由原告郭某某保管，原被告之间为合伙关系。
被告代国望（略）某某，称该存折仅能证明被告在银行（略）存款，不能证明原被告之间为合伙关系。
第三人戴某乙未提出异议。
第三人戴某丙未提出异议。
4、编号为x、x、x三张收据。证明该车辆为合伙购买。
被告代国望（略）某某，称x仅能说明收的是豫x车辆的保证金7500元，x、x两份收据仅显示交款主体为二十八分公司，这与三原告无关。
第三人戴某乙未提出异议。
第三人戴某丙未提出异议。
5、赵某某、陈某某情况说明一份及赵军洛的身份证复印件、工作证各一份。证明该车辆为原被告合伙购买。
被告代国望（略）某某，称该情况说明车主为代国望，同时不能证明该车为合伙购买。
第三人戴某乙未提出异议。
第三人戴某丙未提出异议。
二、证人证言
1、郭某当庭证言。主要证明欧曼牌豫x重型半挂牵引车及汇达牌豫x挂车为原被告合伙购买。
2、郭某某当庭证言。证明内容同上。
3、郭某某某当庭证言。证明内容同上。
被告代国望对以上证人证言均（略）某某，称证人对车辆的所（略）权并不清楚，只是听说原告入股，故不能证实该车辆为合伙购买。
第三人戴某乙未提出异议。
第三人戴某丙未提出异议。
三、视听资料
原告徐某某与被告代国望通话记录摘要一份。证明该车为原被告合伙购买。
被告代国望（略）某某，称该录音不能证明谈话主体是谁。同时该通话记录所称车辆也不能证明为欧曼牌豫x重型半挂牵引车及汇达牌豫x挂车。
第三人戴某乙未提出异议。
第三人戴某丙未提出异议。
被告代国望向本院所举证据,原告及第三人质证意见如下：
书证
1、被告代国望与洛阳市汽车运输公司签订的合同书一份。证明豫x及豫x挂车归被告代国望所（略）。
三原告（略）某某，称对书证本身无异议，但该合同不能证实该车为被告个人所（略），合同书第3页所显示的缴纳安全备用金7500元与原告提交的x收据中的保证金7500元相吻合。
第三人戴某乙未提出异议。
第三人戴某丙未提出异议。
2、豫x重型半挂牵引车及豫x挂车行车证复印件各一份。证明该车是挂靠在洛阳市汽车运输公司，所（略）人应为洛阳市汽车运输公司。
原告（略）某某，称机动车行驶证不能证明该车归洛阳市汽车运输公司所（略），而是挂靠关系。
第三人戴某乙未提出异议。
第三人戴某丙未提出异议。
本院认为，结合原告提供的证据及询问被告代国望的笔录，可以认定欧曼牌豫x重型半挂牵引车及汇达牌豫x挂车为原、被告及第三人合伙购买，且与洛阳市汽车运输公司为挂靠关系。
第三人戴某乙未向本院提交证据。
第三人戴某丙未向本院提交证据。
经庭审调查、询问当事人及依据（略）效证据，本院确认以下案件事实：
原告张某某、郭某某、徐某某与被告代国望及第三人戴某丙、戴某乙六人合伙购买了欧曼牌豫x重型半挂牵引车及汇达牌豫x挂车一辆，后因经营不善，被告代国望于2010年3月17日将车卖给案外人翟英杰，并获得价款x元整。后代国望给原告徐某某x元，被告代国望支付洛阳市汽车运输公司二十八分公司各项管理费、工维处理费、过户费、补附加费，偿还剩余车款x元。另该车在运营期间，在郑州上街发生交通事故，由被告代国望支付受害人家属赔偿款x元，并向洛阳市汽车运输公司二十八分公司交纳了交通事故押金x元。现该交通事故未处理完毕。另该车在运营期间存（略）债务。
本院认为:欧曼牌豫x重型半挂牵引车及汇达牌豫x挂车一辆，为三原告与被告代国望及第三人戴某乙、戴某丙六人合伙购买，且就合伙财产的分配未签订书面协议，根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，没（略）书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理。结合本案的情况，三原告与被告代国望及第三人戴某乙、戴某丙出资额相等，且均未对平均分割合伙财产提出异议，故对该买车款应由原被告及第三人平均分割。被告代国望将共（略）的车辆变卖款x元，除支付洛阳市汽车运输公司二十八分公司各项管理费、工维处理费、过户费、补附加费、偿还剩余车款x元及因交通事故支付受害人家属赔偿款x元，交纳事故押金x元外，余款x元应由三原告与被告代国望及第三人共同享（略）平均分割。原告徐某某先行领取的x元应予以折抵，其称该款是用于交纳郑州上街事故款x元，未提供证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。其余款项待查清后，由三原告与被告及第三人共同协商分割或另行处理。被告及第三人称该车在经营期间对外享（略）债权x元及对外负担债务，与本案不属于同一法律关系，应由原被告及第三人共同协商或者另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、被告代国望于判决生效后十日内支付原告张某某卖车款x.83元；
二、被告代国望于判决生效后十日内支付原告郭某某卖车款x.83元；
三、被告代国望于判决生效后十日内支付原告徐某某卖车款x.83元（含已领取的x元）；
四、被告代国望于判决生效后十日内支付第三人戴某乙卖车款x.83元；
五、被告代国望于判决生效后十日内支付第三人戴某丙卖车款x.83元；
六、驳回原告张某某、郭某某、徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元。由原告张某某、郭某某、徐某某承担1368元，被告代国望承担2702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长李旭
审判员刘爱华
审判员姜素娟
二○一○年十二月六日
书记员张岚
