原告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司，住所地亳州市万福大市场南门。

法定代表人李某某，经理。

委托代理人郑慧慧，安徽董志军（略）事务所（略）。

被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区X路新华社区。

代表人翟某，经理。

委托代理人孙某某，男，X年X月X日出生。

原告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下简称捷运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）企业借贷纠纷一案，原告于2010年7月9日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2010年9月2日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑慧慧，被告的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告捷运公司诉称：被告向原告借款，至2009年6月11日被告欠原告x元，并向原告出具欠条。后被告支付部分款项，仍欠原告x.26元未付。请求人民法院依法判令被告偿还借款x.26元及逾期利息。

被告太平洋财险商丘支公司辩称：原告的车辆在被告处投保多年，欠款是被告向原告要求的手续费，不合法。请求驳回原告的诉讼请求。

本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原被告之间是否存在借款关系被告是否应当偿还原告x.26元及逾期利息双方当事人对上述争议焦点无异议。

原告捷运公司向本院提供的证据有：1、原告的营业执照及组织机构代码证，2、被告出具的欠条，以此证明原告诉讼主张成立。被告对原告证据1的真实性无异议；对原告的证据2有异议，认为欠条是原告施加压力无奈出具的，且是被告的“业务专用章”，又无经理、经办人签字，应为无效。

被告太平洋财险商丘支公司向本院提供的证据有：银行电子回单10张，以此证明被告已支付x.89元。原告对被告的证据有异议，认为是未经核对的复印件，不具有真实性。

经庭审质证，本院对被告没有异议的原告的证据1予以采纳。

经庭审质证，被告虽对原告的证据2提出异议意见，但未否认该证据的真实性，本院确认并采纳该证据的内容。

经庭审质证，被告的证据是未与原件核对的复印件，不能作为有效证据使用，本院不予采纳。

本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：原告捷运公司的车辆在被告太平洋财险商丘支公司投保多年。2009年6月11日，被告给原告出具盖有被告“业务专用章”的欠条，证明共欠原告款项x元。

本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张其与被告之间是借贷关系，却提供了盖有被告“业务专用章”的欠条，而且既无证据证明、又不能合理说明原被告间借贷关系的存在，被告又坚持认为欠款是原告在被告处投保的手续费用，并非借款。故原告以其与被告之间存在借贷关系为由，要求被告偿还借款x.26元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司的诉讼请求。

一审案件受理费5351元，由原告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长刘继华

审判员田蕾

人民陪审员祁利伟

二0一0年九月二日

书记员任祥太