上诉人（原审被告）李某甲，男，62岁。

上诉人（原审被告）李某乙，男，40岁

上诉人（原审被告）邱某丙，男，46岁。

上诉人（原审被告）邱某丁，男，44岁。

上诉人（原审被告）李某戊，男，59岁

上诉人（原审被告）李某己，男，65岁。

上诉人（原审被告）李某庚，男，57岁。

上诉人（原审被告）李某辛，男，37岁。

被上诉人（原审原告）李某壬，南，79岁。

被上诉人（原审原告）李某癸，男，54岁。

上诉人李某甲、李某乙、邱某丙、邱某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛与被上诉人李某壬、李某癸农业承包合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院(2009)涵民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：2002年2月1日，八被告因修筑道路，需要占用原告坐落“兰里”农田，经协商占用农田每年产量按柒担(700斤)计算，并约定租金各年交清。当时协议时占用2分8厘，后实际占用4分(从上至下第一块农田面积2分8厘全部占用，第二块农田占用东边面积2厘，第三块农田占用东边面积1分)。以前5年租金八被告均已付清，后因该村X村道，八被告未经原村道通行，自2006年至今4年八被告租金未付。2008年1月4日，原告曾提起诉讼，要求被告李某甲、邱某丙支付租金，后因被告李某甲、邱某丙主张另外其他六被告也有租用，2008年12月18日，二原告与被告李某甲、邱某丙达成协议，如果通过村委会在15日内解决无效，二原告另行起诉。2009年9月11日，原告向本院提起民事诉讼，请求八被告对二原告坐落白沙镇X村“兰里井前”农田(面积4分)复耕恢复原状，归还二原告使用，并请求八被告支付租金稻谷1120斤。

原审判决认为：本案属农村土地承包经营权流转纠纷。八被告因通行需要，占用二原告承包经营的农田修筑村道，于2002年2月1日达成租用协议并履行至2005年止。现因另有村道通行，八被告应及时主动恢复农田耕作原状，以免给农田造成永久性损害。因八被告未及时主动恢复农田耕作原状，造成二原告对修筑村道占用的农田无法耕作，自2006年至2009年的田租应由八被告支付。八被告主张2002年开路时原告“兰里”农田以前被上流洪水冲下的土、石所淹没，根本就是不能耕作之地，无法恢复原状。因二原告与八被告双方协议时是以产量折算，故八被告的该项主张没有事实依据，本院不予认可。八被告主张赤目岭小组在责任制分田时有规定条约，并留有“池兰”一片机动田(18亩)，五年一次落实各户农田变动，用机动田多还少补，在写租约时原告与八被告双方都认可，对此八被告未提供相关证据予以证实，本院不予认定。综上，二原告主张合法有据，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，本院予以支持。八被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告李某甲、李某乙、邱某丙、邱某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛应自本判决生效后五日内给付原告李某壬、李某癸稻谷1120斤；二、被告李某甲、李某乙、邱某丙、邱某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛应自本判决生效后十五日内恢复因修筑村道占用原告李某壬、李某癸承包经营的坐落莆田市涵江区X镇X村赤目岭“兰里井前”(从上至下第一块农田面积2分8厘，第二块东边面积2厘，第三块东边面积1分)农田耕作原状。本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告李某甲、李某乙、邱某丙、邱某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛负担。

宣判后，上诉人李某甲、李某乙、邱某丙、邱某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛不服，向本院提起上诉称：1、八上诉人出示的2002年2月1日开路的协议书是二分八厘田，二被上诉人出示的担保书也是二分八厘田，双方证据符合构成事实；2、纠纷的田地落差有1.5米难以原状复耕，请求调解；3、双方当事人系同村X组，复耕没有价值，上诉人要求户主李某癸出庭解决纠纷且已同意按2400元作经济补偿，李某壬不同意无理。请求：1、二审变更原判；2、驳回被上诉人要求复耕的诉讼请求。

被上诉人李某癸、李某壬辩称：1、2002年2月1日，上诉人为开路，占用被上诉人承包的农田，原协议占用二分八厘，后实际占用四分，这有上诉人支付的租金得到证实，租金是支付四分的租金；2、案经村委会协调并要求上诉人复耕，但上诉人不肯接受，说明讼争的农田是可以复耕的；3、被上诉人要求上诉人复耕，符合农田保护国策。请求维持原判。

经审理查明：上诉人李某甲、李某乙、邱某丙、邱某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛对原审判决查明的事实有异议内容为：1、“八被告因修筑道路”，事实上是修筑公路，而不是修筑道路；2、“后实际占用4分”，当时实际占用2分8厘；3、“租金四年未付”，实际租金是三年未付；4、“后因被告李某甲、邱某丙主张另外其他六被告也有租用，2008年12月18日，二原告与被告李某甲、邱某丙达成协议”，上诉人并没有与二被上诉人达成协议“如果通过村委会在15日内解决无效，二原告另行起诉”；对原审判决查明的其他事实没有异议。被上诉人李某癸、李某壬对原审判决查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。

本院认为，本案属农村土地承包经营权流转纠纷。八上诉人因通行需要，占用二被上诉人承包经营的农田修筑村道，于2002年2月1日达成租用协议并履行至2005年止。现因另有村道通行，八上诉人应及时主动恢复农田耕作原状，以免给农田造成永久性损害。八上诉人以协议书是二分八厘田、复耕没有价值、落差大难复耕等为由提起上诉，因无法提供相关的证据证明，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，判决及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费人民币100元，由上诉人李某甲、李某乙、邱某丙、邱某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛负担。

本判决为终审判决。

审判长陈利强

代理审判员吴荔生

代理审判员方珍寿

二0一0年五月二十四日

书记员吴雨莲