原告潘某甲，男，X年X月X日出生，汉族，湘乡市人，住（略）。

委托代理人周湘军，本市棋梓法律服务所法律工作者。

被告杨某某，女，X年X月X日出生，汉族，湘乡市人，住（略）。

原告潘某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何洪波独任审判，于2009年7月21日公开开庭进行了审理。代理书记员成经纶担任记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告潘某甲诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，双方于1995年12月24日依俗举行了婚礼并于1996年2月28日办理了结婚登记手续。婚后，为改善家庭经济状况，原、被告于2002年起一起外出打工。不久，因原、被告性格不合加之被告嫌弃原告，原、被告开始分居。现被告下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，特起诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生小孩潘某乙由原告抚养。

原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：

1、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告的主体资格及基本情况。

2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于1996年2月28日登记结婚，双方系合法夫妻。

3、婚生小孩潘某乙的户口登记卡一份，拟证明婚生小孩的基本情况。

4、原告委托代理人对曾来发（系原告所在村原支书）的调查笔录一份，拟证明原、被告于2002年起外出打工，自2002年以后被告再未回过家，原、被告分居6年之久；婚生小孩从2002年起开始一直由原告父母带养；原、被告婚后未添置贵重财物。

5、原告委托代理人对张次平(原告同组村民)的调查笔录一份，拟证明原、被告分居已达6年之久；从2002年起，被告对家庭及小孩未尽任何义务；被告现下落不明。

6、原告委托代理人对潘某乙(原、被告婚生小孩)的调查笔录及证人潘某乙的证言各一份，拟证明被告外出6年之久；被告对小孩未尽任何义务；如原、被告离婚，婚生小孩愿随原告共同生活。

7、棋梓镇X村委会出具的证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻；被告从2003年起开始外出至今未归；原、被告已分居6年之久。

被告杨某某未答辩，对原告提交的证据未质证，亦未向本院提交证据。

本院对原告提交的证据认证如下：原告方提交的证据1、2、3经本院核对，与原件无异，本院予以采信。证据4和证据5相关证人无正当理由未出庭作证，其证言真实性无法核实，本院对该两份证据不予采信。证据6证人系原、被告之子，具备知晓原、被告夫妻感情状况及被告情况的客观条件，且已年满10周岁，具备基本的辨识能力，对其证言，本院予以采信。证据7系单位证明，但其制作人既未签名，亦未出庭接受质证，对该份证据，本院不予采信。

综合上述有效证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原告潘某甲与被告杨某某于1994年经人介绍相识，1995年12月24日依俗举行了婚礼，1996年2月28日登记结婚。婚后于X年X月X日生育一男孩，取名潘某乙。为改善家庭经济状况，原、被告自2002年起一同外出打工。在外打工期间，原、被告因经济问题发生争吵，原告遂向本院起诉。

本院认为：原、被告经人介绍相识，感情基础尚可。婚后双方亦建立了一定的夫妻感情，尽管原、被告在共同生活期间因经济问题而产生过矛盾，未能妥善处理致夫妻感情失和，对此双方都应加以反思。只要双方念及夫妻旧情，互谅互让，加强沟通，夫妻尚有和好可能。原告诉称原、被告因感情不合分居达六年之久，因其未提供足够的证据予以证明，本院不予采信。因原告提交的的证据尚不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告潘某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。

本案受理费200元，减半收取100元，由原告潘某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。

代理审判员何洪波

二OO九年八月十日

代理书记员成经纶