原告XX，男，X年X月X日生，汉族，住上海市XX号。

被告XX，男，X年X月X日生，汉族，住上海市XX号。

被告XX，男，X年X月X日生，汉族，住上海市XX号。

原告XX诉被告XX、XX买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判，于2010年2月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告XX、XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告XX诉称，两被告系父子关系，2009年3月至4月期间，先后从原告处购买装潢材料总计10,453元（人民币，以下同），已支付3,000元，尚余7,453元未结清，两被告言明2009年4月中旬即付清此款，经多次催讨，至今未付，故请求：1、判令两被告支付原告装潢材料款人民币7,453元；2、本案诉讼费由两被告承担。

被告XX、XX未具答辩。

经审理查明，2009年3月至4月期间，两被告先后从原告处购买装潢材料，被告XX在2009年3月10日、3月12日、3月14日的《送货单》上签字，被告XX和其家装潢的赵姓师傅在3月31日和4月10日的《送货单》上签名确认，上述《送货单》总计装潢材料款12,504元；后两被告于2009年4月15日退回部分材料，价款为2，071元。2009年5月两被告了支付3,000元，尚余7,433元至今未付。现原告诉来本院。

以上事实由原告的当庭陈述和递交的《送货单》七张和《退货单》一张证实。

本院认为，两被告至原告处购买装潢材料，理应及时付款，但两被告除支付部分货款外长期拖欠显然与法不符，现原告要求被告支付，本院应予支持。原告主张的两被告另有界面粉一包20元也未付款，但该单据没有两被告或相关人员的确认，本院难以认可。被告经本院传票传唤拒不到庭，是对其诉讼权利的漠视和放弃，如果因此对其产生不利的诉讼结果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告XX、XX于本判决书生效之日起十日内支付原告XX材料款人民币7,433元。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

本案受理费50元，本院减半收取25元，由被告XX、XX负担，此款已由原告XX预交，被告于本判决书生效之日起七日内交本院。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员闵浩德

书记员刘明