上诉人（原审被告）夏某某。

上诉人（原审原告）甘某某。

被上诉人（原审被告）陈某某。

上诉人夏某某、甘某某因雇员伤害赔偿纠纷一案，不服光山县人民法院（2009）光民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏某某委托代理人，上诉人甘某某，委托代理人，被上诉人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，2009年6月22日，甘某某和工友夏某某、甘某某等9名工人到陈某某承包的慧民小区工地准备支模板，因当天活少，陈某某只留下3名工人干活，介绍包括甘某某在内的其余6人由夏某某带班到麻袋厂为夏某某承包的羽绒仓库检漏，夏某某提供了木梯供原告等工人上至仓库边上石棉瓦屋顶，再由小石棉瓦房顶到仓库屋顶上工作。上午11时左右，原告沿原路返回小石棉瓦屋顶时，脚下石棉瓦发生断裂，导致原告摔伤。原告于2009年6月22日至2009年7月8日在河南洛阳正骨医院住院17天。后又于2009年7月29日在光山县人民医院住院治疗，2009年8月13日出院，住院13天，花医疗费x.51元。事故发生后两被告向原告支付医疗费9000元。

另查明，经原告申请，信阳紫弦法医临床司法鉴定所于2009年12月30日出具《信紫弦司鉴所[2009]临鉴定第X号司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人甘某某的伤残等级鉴定为九级。甘某某为农村居民，在为陈某某干木工活期间，每天工资标准为80元。

原审法院认为，2009年6月22日上午，原告等九名工人到陈某某承包的慧民小区工地干活，陈某某已明确表示只留下三名工人，没有雇佣原告甘某某等其余六名工人，介绍他们到被告夏某某处为仓库检漏，并表示是否愿意去由原告等六名工人自己决定。事后被告陈某某向被告夏某某出具修记人工费现金收条一份。该证据显示，原告等人到夏某某处干活陈某某起到介绍作用，具有提供劳务的性质，陈某某对甘某某遭受人身损害没有过错，但其在甘某某等人为夏某某雇佣过程中得到一定利益，应在其收益范围内承担相应的责任。夏某某接受原告等人为其检漏工作并支付工资，应为雇主，原告作为雇员在雇佣活动中受害应由雇主承担责任。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，过高部分不予保护。甘某某的损失，1、医疗费x.51元；2、误工费甘某某工资每天80元，2009年6月22日住院，12月30日定残，190天×80天=x元，护理费、住院30天，为30天，x元/365×1人=1416元，残疾赔偿金4454元/年×20年×20%=x元，住院伙食补助费900元，营养费300元，交通费4800元，鉴定费450元，精神抚慰金以1万元为宜。合计为x.51元，被告夏某某承担90%的赔偿责任即x.96元，被告陈某某承担10%的责任，即6967.65元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告夏某某赔偿原告甘某某人身损失x.96元（已支付4000元）；被告陈某某赔偿原告甘某某人身损失6967.65元（已支付5000元）。二、驳回原告其他或过高诉讼请求。

夏某某上诉称，陈某某派他的工人6人到麻袋厂检漏，其到现场时，6个工人已经在房顶干活，一审判决夏某雇主，是错误的，请求改判。

甘某某上诉称，误工费应为x元，医院建议全休一年。护理费住院期需二人护理，定残前一人护理为x元。精神抚慰金应2万元，鉴定费计算遗漏。

二审查明事实与原审法院认定事实相同。

本院认为，甘某某长期在陈某某处做工，是陈某某的工人。夏某某请人给仓库检漏，虽然事前与陈某某联系。但陈某某曾告诉工人工资直接与夏某某结算，且夏某某是羽绒仓库的承包人，甘某某是在为夏某某所承包的仓库检漏受伤，夏某某应当对甘某某的伤害进行赔偿。夏某某的上诉理由不能成立。

原审法院对甘某某的误工费等赔偿计算至评残之日，符合法律规定，上诉人甘某某的上诉主张，不予支持，鉴定费漏算，应予计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

鉴定费450元，由陈某某负担，二审案件受理费2720元，由夏某某负担1720元由甘某某负担1000元。

本判决为终审判决。

审判长徐宏

审判员门长庚

审判员郭毅勇

二○一○年十一月七日

书记员李锋