原告赵某某，男，47岁，汉族，初中文化，个体工商户。

委托代理人付某某，男，生于X年X月X日，汉族，系赵某某之妻。

委托代理人刘某，女，河南长风（略）事务所（略）。

被告高某某，男，43岁，汉族，初中文化，农民。

被告胡某某，女，44岁，汉族，初中文化，农民，系高某某之妻。

委托代理人曹某某，男，漯河市郾城区城关法律服务所（略）。

原告赵某某诉被告高某某、胡某某拖欠货款及借款纠纷一案，原告于2009年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，于2009年9月7日作出（2009）郾民初字第X号民事判决书。被告高某某、胡某某不服提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2010）漯民一终字第X号民事裁定书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人付某某、刘某、被告高某某、胡某某及其委托代理人曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原告开办一面粉机械安装及零配件加工企业，自2001年6月份开始，被告多次在原告处赊销面粉机械及零配件，均向原告出具有欠条，因双方长期业务往来关系，原告每次催要欠款被告总以外帐未要回一推再推，至今仍未还款，请求依法判令二被告支付某告设备款x元，借款等共计x元及利息。

二被告辩称：2002年4月5日原、被告双方已经算过帐，原告下欠被告款，算帐后被告还多支付某告8000多元钱，且原告所述前后矛盾，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：原告为个体工商户，2001年在孟庙镇X路开办一面粉机安装厂，字号名称为：“郾城县X镇中原面粉机安装厂”，经营范围及方式为面粉机安装、面粉机配件加工销售。自2001年6月份开始，原、被告开始业务往来，2001年6月19日，被告在原告处拉设备计款x元，被告为原告出具了凭条，内容为：“欠设备款柒万伍仟捌佰元正（x元正）2001年6.X号，高某某。”此后被告又分别于2003年3月25日在原告处拉1.5千瓦电机（4级）一台，并出具了证明一份，内容为：“经高某某手拉1.5千瓦电机4级一台，单价（270.00元），高某某，2003.3.X号”。2003年5月23日，被告胡某某在原告处借款800元，并出具了借条一份，内容为：“今借现金捌佰元整（800元），2003.5.X号，胡某平”。2003年10月3日在原告处借款200元，并出具借据一份，内容为：“借款贰佰元正（200元），高某某，10月3日”。2003年12月30日被告在原告处拉提升3部，并给原告出具借据一份，内容为：“2003.12.X号拉提升3部，总计5000元，伍仟元正，高某某”。

庭审中，原告向本院提供以下证据：

一、1、2001年6月19日高某某出具的欠设备款x元欠条一份；

2、2001年6月19日原告为被告出具的发货清单一份；

该组证据证明2001年6月19日被告提货的详细清单与被告提交的2002年4月5日发货清单以及双方认可的2002年4月5日原告记录的明细帐相互核对。2001年6月19日的物品没有包括在2002年4月5日的清单中，说明该笔货款没有支付。

二、2002年4月5日，原告给被告发货的明细帐的记录，共6页。

该组证据证明该份明细帐记录与被告提供的2002年4月5日清单一致，应依据双方提交的2001年6月19日、2002年4月5日的明细帐进行核对，以查明该笔货款是否支付。

三、1、2010年1月28日二审法院对孟玉山的质证笔录。

证明2001年8月10日孟玉山从原告处开始装货给被告送货，2001年8月13日卸车后收到x元，这x元就是当时的货款。

2、2001年8月10日，原告发货明细单及付某记录。

证明被告当时支付某货款是该批货物的货款。

被告对原告所提供的证据质证意见为：1、对第一份无异议，这就是为了说清帐的来源，不是原告说的累计的帐，这是一次拉货的帐，说明原告在说谎。2、原告没有提供完全的帐单，仅提供6页帐单，请求原告提供原始的完全帐单。证明原欠款已经算过了，并且多付8000多元。3、从笔录上看原告显然在说谎，原告不能自圆其说。x元就是抵2001年6月19日的欠款，我们还的就是x元的款。

被告为支持自己的主张，向本院递交如下证据：

一、发货清单，证明该清单于2001年6月19日欠设备款是一次形成的，并不是新帐撂旧帐所打的总条x元，说明了原告在说谎。

二、帐单，证明原告所说清单与帐不在一起，实际上是相一致的，原告所说前后矛盾，我们要求原告提供全部帐单。

三、二审法院调查付某某的笔录一份，证实原告所说的话相互矛盾，被告提出了测谎鉴定，原告不同意。

2002年4月5日，原、被告经过核对帐目算帐，被告提供3页半当日算帐的清单，结论为：双方业务往来货款共计x元，被告高某某支付x元货款。庭审中，被告称拉原告货是事实，但双方已结过帐，且算帐后还多支付8475元，正因为多支8475元，才又分别于2003年3月25日、5月23日、10月3日、12月30日在原告处拉设备、借款。并称原告所诉的x元的设备款双方已清算过，并且自己已将钱让孟玉山从河北捎回给了赵某某。原告称2001年6月19日被告所拉设备价值x元与双方4月5日所核对的帐目根本不混在一起，也不是一回事，且被告所付某x元中也不含x元和孟玉山出具的x元的条，并称2001年8月10日，孟玉山从自己处拉了价值x元的货运到河北交给被告高某某。8月13日孟玉山将货款x元从河北捎回给了自己，这x元是被告8月10日拉的货，与双方4月5日结算的帐目无关。被告对此予以否认。

庭审中原告向本院提供了与高某某经营业务的帐单共6页，经过核算得出：双方业务往来货款共计x元，高某某已支付x元。原告对此称多出的8475元是因为在付某时高某某与其搞价钱，因为双方有业务关系，就按高某某说的价格算的帐，所以中间会有8475元的差额，并同意该8475元从被告应付某的款中扣除。被告称原告所提供的6页帐单中，第1页和第2页不是双方之间的帐目，并称第3、4、5、6页中的帐自己也没有算过，但是对于2002年4月5日算帐的清单中付某x元，货款x元认可，并称孟玉山给原告的x元就是自己还欠原告的x元，因为双方存在着利润分成，并称其差额x元由双方平分。

经本院2010年7月28日调查证人孟玉山，孟玉山称2001年8月10日在原告处拉一套面粉机到河北给高某某了，8月13日给高某某打的条，内容为：“收到现金x元陆万贰仟元正，孟玉山，2001年8.X号”。回来后将x元交给了原告赵某某。

本院认为：原、被告之间在2002年4月5日经过算帐，并得出货款x元，高某某已支付x元，高某某多支付8475元，但双方均未提供2002年4月5日算帐的全部帐单，因2001年6月19日被告所拉的设备款x元，未在被告提供的2002年4月5日的算帐的帐单中，且被告也认可该欠款，故被告应当支付。被告称让孟玉山于2001年8月10日捎回的x元就是还欠原告的x元。原告也认可收取孟玉山捎回的x元，但原告称这x元是孟玉山当天给被告货的款，而被告予以否认，同时孟玉山也未能明确证实，被告经孟玉山给付某告x元货款即是当时的货款，故原告称x元不能与x元相折抵的辩称，本院不予采纳。对其差额x元被告应当支付，被告辩称差额x元双方平分的理由本院也不予采信。被告于2003年3月25日至2003年12月30日先后四次向原告借款及购设备欠款计款6270元，有被告所写欠条、借款条为证，被告应支付。综上被告共欠原告x元，扣除其多支付某8475元及2001年6月19日支付某x元，被告应再支付x元。由于双方在欠款时未约定利息，故原告要求支付某息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

一、被告高某某、胡某某应于判决生效后10日内支付某欠原告赵某某设备款及借款计x元。

二、驳回原告赵某某、被告高某某、胡某某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付某延履行期间的债务利息。

案件受理费1850元，赵某某负担1500元，被告高某某、胡某某负担350元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。

审判长陈铁营

审判员刘某安

审判员张乾振

二Ｏ一Ｏ年十一月二十三日

书记员张红珍