上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人朱国庆，魏都区X法律服务所（略）。

委托代理人曹某某，男，汉族，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）山西远方路桥（集团）有限责任公司。

法定代表人王某乙，系该公司董事长。

委托代理人秦翰泽，北京市华泰（略）事务所（略）。

委托代理人方文泉，男，汉族，1964年5月24日。

上诉人王某甲与被上诉人山西远方路桥（集团）有限责任公司（以下简称山西路桥公司）追索劳务报酬纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2009）许民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲的委托代理人朱国庆、曹某某，被上诉人山西路桥公司的委托代理人秦翰泽、方文泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审查明，2005年3月份，被告路桥公司在承建河南许禹高速公路第二合同段时，项目部与原告签订劳务合同，由原告组织民工为其施工，依据施工量由被告支付工资。2006年10月23日，在施工中发生生产安全事故，导致两位民工死亡。因死亡民工系吴天存找来的，10月24日，原告遂委托吴天存与死者家属协商赔偿事宜，并表示愿意赔偿两个死者家属共计40万元，当天协商好后，吴天存从被告项目部代原告领取劳务费40万元，支付给了死者家属。另查明，2007年7月22日经原告与项目部结算，项目部应支付原告劳务费206.x元，如果将双方争议的上述赔偿款40万元计算在内，该款项目部已全部支付。

原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，项目部系被告在承建河南许禹高速公路第二合同段时的临时机构，项目部的民事责任应由被告承担。项目部应支付原告劳务费共计206.x元，对此，原、被告双方均无异议，该院予以确认。本案的焦点问题在于已支付给死者家属的40万元赔偿金是由原告支付的，还是由项目部支付的，换句话说，如果该赔偿款是项目部支付的，则项目部仍下欠原告劳务费40万元，如果该赔偿款是原告支付的，则项目部己偿付了全部劳务费。从原告等给吴天存出具的“证明”及吴天存从项目部(代王某甲)领取劳务费40万元并直接支付给死者家属的情况可以看出，吴天存从项目部领取的劳务费40万元是受原告委托并经原告同意的，应当认定给死者家属的40万元赔偿金是由原告支付的。综上，原审法院认为，项目部并未支付死者家属赔偿金，项目部不存在扣除原告劳务费40万元的问题，项目部已足额支付了原告的劳务费，故原告的诉讼请求，该院不予支持。关于死者家属的赔偿金依法应当由原告赔偿还是由项目部赔偿，以及原告就已支付给死者家属的40万元赔偿金是否有权向被告追偿问题，该院认为，此问题与本案不属同一法律关系，该院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下:驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告负担。

上诉人王某甲不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，把本属被上诉人应支付而实际已支付的40万元死亡赔偿金视为支付上诉人的劳务费予以认定，实属错误。理由如下：原审不应认定原告委托吴天存与死者家属协商赔偿事宜，并达成40万元的赔偿协议；不应认定死者家属领取的40万元是从吴天存领取的40万元中直接领走的，更不应该认定吴天存是代上诉人向死者家属支付的死亡赔偿金。上诉人要求撤销原判，改判由山西路桥公司支付劳务费x元及滞纳金。

被上诉人山西路桥公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：1、从原审庭审笔录及证据看出，吴天存从被上诉人拿走的是劳务费，吴天存领取40万元的时间是2006年10月24日，而上诉人与被上诉人的清算时间是2007年7月22日，虽上诉人认为吴天存无权领取，但为什么却在2007年认可吴天存的代理权。2、在清算单上双方签字没有体现赔偿金问题，死亡赔偿金与劳动报酬是两个法律关系，不能混淆。山西路桥公司要求驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的事实与原审一致。

本院认为，从王某甲等给吴天存出具的“证明”及吴天存从项目部领取劳务费40万元并支付给死者家属的情况可以看出，吴天存从项目部领取的40万元是受原告委托并经原告同意的，其性质属劳务费，且被上诉人山西路桥公司亦认为这40万元不是向死者家属支付的赔偿金，而是劳务费。这一事实从2007年山西路桥公司项目部和王某甲签署的《项目工程完工结算收入签认单》进一步得到印证，该签认单已经确认王某甲施工产生的劳务费206.x万元已经全部结清。王某甲再以追索劳务报酬为由向山西路桥公司主张权利，缺乏事实根据和法律依据。关于40万元死者赔偿金责任承担问题，在王某甲、山西路桥公司之间产生的权利义务关系，与劳务报酬非同一法律关系，可另案处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费7300元由王某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长王某霞

代理审判员朱雅乐

代理审判员蒋晓静

二0一0年四月十六日

书记员尤薇