原告宋某某，男，生于X年X月X日，汉族。

委托代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。

被告马某某,男，生于X年X月X日，汉族。

委托代理人许占超，河南启发（略）事务所（略）。

原告宋某某诉被告马某某排除妨害纠纷一案，原告于2010年5月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月29日公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人杨俊杰、被告马某某及其委托代理人许占超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告宋某某诉称：2010年1月28日下午，被告马某某以与原告有经济纠纷为由，到原告厂里阻挠原告生产，后又通知家人开来一辆汽车堵住原告的厂门，不让进出原料和产品。致使原告与长葛几个厂商所订合同无法履行，原告因违约被索赔x多元。直至2010年2月2日顺店法庭人员到场后，被告才撤离。被告连续六天不让原告生产，仅工人工资及烧碳等直接经济损失就达x多元，再加上合同违约赔偿等，损失共达x多元。故诉至法院，请求依法确认被告阻挠原告生产经营的行为构成侵权，并判令被告赔偿原告经济损失x元。

被告马某某辩称，1、原告宋某某所诉与事实不符，被告去原告厂里只是为了向原告索要欠款，从未阻止过原告的生产，也未堵过原告铸造厂大门。从1月28日到2月2日原告的铸造厂就未点火生产。2月2日原告想把厂里的生产原料生铁拉走，并已装上车，这是企图逃避债务的行为，其根本就没有生产的打算，被告阻止其把生铁运走是对自己债权的自救行为。被告已于2月1日向禹州市人民法院申请保全，保全的范围包含原告欲拉走的那部分生铁。2月2日顺店法庭人员到场不是阻止马某某侵权，而是执行财产保全任务;2、被告没有侵权行为，自然也构不成侵权。原告提出侵权诉讼实际是为了逃避（2010）禹民一初字第X号判决书确定的归还货款的义务。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

原告宋某某为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、证人尹XX、宋XX、宋XX出庭作证，证人马XX、马XX证言，均证明2010年1月28日被告马某某到原告宋某某位于禹州市X镇X村的铸造厂里要帐未果，马某某及其家人将一辆黑色小车停放在原告宋某某的铸造厂门口，不允许车辆出入;2、原告与尹XX签订的租赁合同一份，证明原告租赁尹XX的铸造厂;3、原告与尹XX、长葛市亚星建筑机械厂的供货协议、赔偿协议书复印件各一份，尹临江、长葛市亚星建筑机械厂给原告出具的收条各一份，证明由于被告的侵权行为致使原告不能履行合同，赔偿尹XX和长葛市亚星建筑机械厂共计x元。

被告马某某为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、证据人尹XX、尹XX出庭作证，证人尹XX证言一份，证明2010年1月18日没有看到被告与原告发生冲突;2、民事诉状和财产一份，证明被告2月2日阻止原告拉铁是对被告债权的自救行为。

关于原告宋某某提供的证据2及被告马某某提供的证据2双方均无异议且不违反法律规定，本院予以采信。

关于原告宋某某提供的证据1中马XX、马XX的证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。关于证人尹XX、宋XX、宋XX的证言，与被告马某某提供的证据1相互矛盾，原告又无其他证据与之印证，故对该证据本院不予采信;关于原告提供的证据3，因是复印件，无法与原件核对，且原告称与尹XX、长葛市亚星建筑机械厂所签协议均是在对方厂里签订，但原告提供的供货协议和赔偿协议格式高度一致，显然与原告陈述不符，故该组证据本院不予采信。

根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：

2010年2月18日被告马某某到位于禹州市X镇X村原告宋某某租赁的尹幸运铸造厂内向原告宋某某索要欠款。2010年5月10日原告宋某某来院起诉，请求确认被告侵权并赔偿原告经济损失x元。

本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告要求本院确认被告的行为构成侵权，并判令被告赔偿原告损失的请求没有充分的证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告宋某某的诉讼请求。

本案受理费2300元由原告宋某某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长李慧杰

人民陪审员连国钊

人民陪审员陈现军

二Ο一Ο年九月十三日

书记员张水涛