原告郭某甲，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人孙某乙，男，汉族。

被告郭某丙，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人杨拥军，河南依言（略）事务所（略）。

原告郭某甲与被告郭某丙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告郭某甲、被告郭某丙及双方的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告郭某甲诉称，原告按照被告的要求，2005年10月22日给被告送煤29吨，单价390元/吨，计款x元；2005年11月17日原告给被告送煤31.4吨，单价500元/吨，计款x元；这两次送的煤，被告没有付给原告煤款，分别给原告打了收据，原告起诉被告支付煤款x元。为支持自己的诉讼请求，原告提供了两份收据证明自己的主张，原告另提供2007年元月18日清丰县公安局固城派出所的接处警登记表，证明自己没有从被告处拉走煤。

被告郭某丙辩称，被告与原告郭某甲没有业务往来，被告所收是案外人马明的煤。马明给被告送第一车煤时，被告已付给马明2000元，2007年元月27日付1800元，2007年5月25日付2000元；另外2007年元月18日，马明带了一辆铲车，从被告处私自拉走煤50余吨。原告起诉被告还款没有依据，请求驳回原告的起诉。被告提供了清丰县公安局固城派出所的证明信、马明所写的收据两份、证人证言一份、调查笔录三份、证人赵某某、郭某丁、孙某戊的证言证明自己的主张。

双方当事人对以下事实无异议：2005年10月22日被告收到郭某甲所送的煤29吨，单价390元/吨，被告在出具的收据上注明计款x元；2005年11月17日被告收到煤31.4吨，被告在出具的收据上没有注明煤的价格，第二次送的煤质量要好过第一次；这两次送的煤，被告当时没有付清煤款。

根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、本案当事人之间是否存在买卖合同关系。2、被告郭某丙的煤是否被拉走。

对于第一个争议焦点，从原告提供的两份收据上看，2005年10月22日的收据所签的名字为自广、书旗、刚强，并注明是合伙关系，庭审中被告陈述三人的签名是被告一人所签，并且与书旗、刚强也不是合伙关系，朱刚强出庭作证证明与被告不是合伙关系；2005年11月17日的收据是被告郭某丙的签名，两份收据均没有注明被告所收的煤属于谁；在本院2010年5月12日调查马明的笔录中，马明陈述自己和郭某丙不存在合同关系，是郭某甲和郭某丙存在买卖煤的合同关系，在这个合同关系成立过程中，马明是郭某甲的介绍人，赵某某是郭某丙的介绍人；庭审中赵某某作为被告的证人出庭作证，陈述马明和郭某丙之间存在合同关系；庭审中被告承认“是马明联系的煤，后来送煤是郭某甲给我送的”

本院认为，应认定郭某甲和郭某丙存在买卖煤的合同关系，理由是，1、郭某甲持有被告郭某丙所写的收据，并且被告也承认煤是郭某甲送的，这尽管是合同履行的证据，但按照一般交易习惯，除非有其他证据排除，履行合同的应是合同当事人；2、尽管赵某某作证说马明和郭某丙之间存在合同关系，但是马明的笔录予以了否认，马明仅承认自己是联系人，被告也承认煤是马明联系的，马明的证言可以在被告处得到验证；况且，在郭某甲、马明、郭某丙三人中确立合同当事人，应注重在争议的当事人的陈述中取舍，本案郭某甲、马明谁是合同当事人，谁就享有了合同利益，按照生活常理，如果马明是合同当事人，不会无缘无故的抛弃合同利益，所以，比较马明和赵某某的证言，马明的证言占优势，根据优势证据规则，马明的证言应予采信。被告提供的两份收据注明是马明收书旗的现金，赵某某的证言证明2006年8月被告给了马明2000元，对这三份证据不能认定和本案必然联系，本院不予采信。

对于第二个争议焦点，原告提供了2007年元月18日清丰县公安局固城派出所的接处警登记表，表中载明当时郭某丙与一个安阳人有经济纠纷，“郭某丙的对方”要求到清丰公安局报案，派出所在场人万孝广、吴洹卿告知“郭某丙的对方”到法院诉讼，从该表的表述来看，应认定原告没有从被告处拉走煤，否则，“郭某丙的对方”就不会要求到县公安局报案，在场的警员也不会告知他到法院起诉。

从被告提供的证据分析，清丰县公安局固城派出所的证明信证明2007年元月18日晚上，被告报案，派出所出警后发现一个自称“马明”的人从被告处拉煤，但也没有证明煤是否拉走，三份调查笔录是被告方自己所调查，证明当晚有人从被告处拉煤，第一次庭审中质证时被告说原告和马明去被告处拉煤，原告予以了否认；第二次庭审中证明煤被拉走的证言有，赵某某听郭某丙说煤被拉走了，赵某某并没有见到，证人郭某丁、孙某戊证明煤被安阳人拉走，但没证明被谁拉走，况且，这些证人证言与清丰县公安局固城派出所的证明矛盾，效力明显低于派出所的原始接处警记录；并且，被告说和马明存在买卖煤的合同关系，如果说2007年元月18日晚上原告和马明已将煤拉走，那么其后的2007年元月27日被告不可能再通过赵某某还款1800元，所以被告说自己的煤被拉走的证据不充分。

综上，本院认为，本案原告郭某甲与被告郭某丙存在买卖煤的合同关系，2005年10月22日被告收到原告送来的煤29吨，单价390元/吨，计款x元；2005年11月17日被告收到原告送来的煤31.4吨，第二次送的煤质量要好过第一次，但没有约定价格，原告同意比照第一次的煤价计算，计款x元，两次煤款共计x元；被告没有充分举证证明偿还了上述煤款，被告对拖欠原告的煤款x元，负有清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：

被告郭某丙给付原告郭某甲煤款x元，在判决生效后十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费475元，由原告郭某甲负担50元，被告郭某丙负担425元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审判长弓晓方

审判员李爱华

审判员徐俊奎

二○一○年十一月十五日

书记员闫军景