原告范XX（父），男，19XX年X月X日生，汉族，住崇明县x。

原告范XX（母），女，19XX年X月X日生，汉族，住崇明县x。

上列两原告之委托代理人杨X，崇明县XX镇法律服务所法律工作者。

被告范X（又名范X1），女，19XX年X月X日生，汉族，住崇明县x。

被告范Y，男，19XX年X月X日生，汉族，住崇明县x。

被告范Z，男，19XX年X月X日生，汉族，住崇明县x。

原告范XX（父）、范XX（母）为与被告范X、范Y、范Z赡养费纠纷一案，于2010年3月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范宜章独任审判，于2010年4月7日、4月26日公开开庭进行了审理。原告范XX（母）及两原告之委托代理人杨X，被告范X、范Y、范Z到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告范XX（父）、范XX（母）诉称，两原告与三被告系父母、子女关系。原告夫妇含辛茹苦养育三被告至成家立业，现两原告均年老体弱，早已丧失劳动能力，尤其原告范XX（父）自2005年6月初患有脑梗入院治疗，现长期卧床不起、大小便失禁，日常生活不能自理。两原告仅靠农保收入难以维持一般生活水平，被告范Y对两原告无任何经济上和生活上的帮助，故诉请判令一、被告共同承担两原告自2010年3月起每月生活费人民币600元；二、被告共同承担两原告日后生活上的护理费；三、被告共同承担两原告护理期间所需的材料费；四、两原告日后医药费除报销外由被告共同承担；五、被告范Y承担原告医药费人民币3000元；六、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第五项诉讼请求为：被告共同承担原告医药费人民币1035.9元。

被告范X辩称，因没有分得两原告的财产，故只同意承担其应尽义务中的二分之一。

被告范Y辩称，原告要求的生活费标准过高。因其本人在外地工作，无法直接护理两原告，故要求两原告到敬老院生活，所产生的费用由三被告共同负担。如原告不愿意到敬老院生活，其只同意每月承担两原告各项费用共计200元。已产生的医药费愿意承担三分之一。

被告范Z辩称，因其与被告范X负责照料两原告多年，对于原告范XX（父）已产生的医药费应由被告范Y一人承担，原告其他诉讼请求均表示同意。

经审理查明，两原告系夫妻关系，共生育三子女即被告范X、范Y、范Z，三被告均由原告夫妇抚养长大。现两原告年老体弱，丧失劳动能力，被告范XX（父）长期卧病在床，丧失自理能力。两原告每人每月享受农村养老金补贴人民币100元，范XX（父）每月享受养老保险人民币96元，范XX（母）每月享受养老保险人民币98元，两原告名下有4亩土地。现因被告范Y长期不尽赡养义务，故涉讼。

本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，包括要求子女给予生活上的照料和精神上的慰藉。本案原告年老体弱，生活发生困难，三被告理应尽赡养义务，故原告诉请符合有关法律规定，本院应予支持。被告范X辩称，因没有分得两原告的财产，故只同意承担其应尽义务中的二分之一，无法律依据，本院不予采纳。被告范Y要求两原告到敬老院生活，因原告范XX(母）不同意，故本院不予采信。被告范Z辩称，因其照顾原告多年，不同意承担范XX（父）已产生的医药费，因无法律依据，故本院不予采纳。原告范XX（父）丧失生活自理能力，本院根据原告的实际需要和三被告的实际经济条件酌定护理费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：

一、自2010年3月起，被告范X、范Y、范Z每人每月给付原告范XX（父）、范XX（母）生活费人民币200元；

二、自2010年3月起，被告范X、范Y、范Z每人每月给付原告范XX（父）、范XX（母）护理费人民币300元；

三、原告范XX（父）、范XX（母）日后护理期间所需材料费（凭票据），由被告范X、范Y、范Z各负担三分之一；

四、原告范XX（父）、范XX（母）日后产生的医疗费（除报销外），由被告范X、范Y、范Z各负担三分之一；

五、原告范XX（父）已产生的医药费人民币1035.9元，由被告范X、范Y、范Z各负担三分之一；

上述生活费、护理费、护理所需材料费、医疗费于每季度首月集中结算给付一次，原告范XX（父)已产生的医药费人民币1035.9元，于本判决生效之日起三日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告范X、范Y、范Z平均负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员范宜章

书记员施丹凤