河南省新安县人民法院

民事判决书

(2009)新民初字第X号

原告辛某某，男。

委托代理人高东阳，河南慕容（略）事务所（略）。

被告王某甲，男。

被告王某乙，男。

被告刘某丙，男

被告刘某丁，男。

被告刘某戊，男。

被告张某某，女。

委托代理人程相锋，河南慕容（略）事务所（略）。系以上六被告委托代理人。

被告刘某己，男。

被告刘某庚，男。

原告辛某某诉被告王某甲、王某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某戊、刘某庚、张某某(以下简称王某甲等八被告)为拖欠货款纠纷一案，本院于2009年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月6日公开开庭审理了本案。原告辛某某及其委托代理人高东阳、被告刘某戊及被告王某甲、王某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、张某某的委托代理人程相锋、被告刘某庚到庭参加诉讼。被告刘某己经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理结终。

原告辛某某诉称：在各被告共同经营新安县仓新煤矿期间，因经营所需，我给该矿提供材料价值现金x元，后一直未还，直至2000年时，因小浪底水库淹没，该矿丧失经营主体资格而解散，但该矿各股东却不对该矿组织清算，经我多次催讨，各被告均以股份之间未算帐为由推拖未还，请求法院判令被告偿还我借款本金及利息共x.28元，并由各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。

原告向法庭提交以下主要证据：

1、1999年2月12日，新安县X乡仓新煤矿会计王某涛出具的收据一份，证明欠原告辛某某坑木款x元。

2、本院(2003)新仓民初字第X号民事判决书及市中级法院(2004)洛民终字第X号民事判决书各一份，证明本案被告系合伙关系，共同经营仓新煤矿，借款应由八被告共同偿还，并互负连带清偿责任。

被告王某甲、王某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、张某某辩称：原告所诉与事实不符，我们与原告不存在任何债权债务关系。我们承包期限是从94年至96年，96年后由刘某庚一人承包，原告提供的收据时间不在我们合伙承包期限之内，而在刘某庚承包期内，故原告债务应由刘某庚一人承担。1997年3月11日，各股东对合伙期间帐务进行了清算。

被告刘某戊等六人向法庭提交以下主要证据：

1、1994年元月27日后洞煤矿承包合同，证明被告合伙承包期间是94年3月至97年2月，实际只干到96年。

2、1996年元月19日洛阳市公证处公证书和后洞煤矿承包合同等相关书证11页，证明刘某庚从96年至2000年承包后洞煤矿即仓新煤矿，承包期间债务应由刘某庚一人承担。

3、1997年3月11日仓新煤矿“94-96年帐面资金及村上交款一览表”一份，证明合伙期间不欠任何外债。

被告刘某庚辩称，原告所诉属实。

被告刘某庚未向法庭提交证据。

被告刘某己未答辩，亦未提交证据。

经庭审质证，对原告提交的证据，刘某戊等六被告认为，证据1不是借据，也不是欠条，不能证明借款事实，且与我们无关联，证据2一、二审判决书与本案无关联性。被告刘某庚对原告提交的证据无异议。

对刘某戊等六被告提交的证据，原告认为不能证明被告合伙关系于1996年终止，清算情况一览表也不能证明被告合伙关系终结，它只是帐目的一个核算，无全体股东签名，它的效力不能对抗生效的法院判决。被告刘某庚认为刘某戊等六被告所提交的证据与本案无关。

根据原告申请，本院调取(2003)新仓民初字第X号卷宗一册，经质证，原告及被告刘某庚无异议，刘某戊等六被告认为判决只是一个范例，不能证明与本案有关，判决书并没有查清案件事实。

根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审情况，本院查明如下事实：

1、1999年2月12日，新安县X乡仓新煤矿会计王某涛给原告出具收据一份，证明欠原告辛某某货款x元。该款后经原告讨要，仓新煤矿一直未还。

2、新安县X乡仓新煤矿原名新XX乡X村后洞煤矿。系原仓头乡X村投资开办的企业，2001年12月7日，新安县工商局将仓新煤矿注销。仓新煤矿的开办单位仓头乡X村因小浪底水库移民搬迁，变更为新安县X乡X村和新乡市原阳县X镇仓西移民新村X村。仓新煤矿作为村办集体企业被工商部门注销后未予清算，被告未提供证据证明煤矿开办者仓头乡X村在煤矿被注销后接收了仓新煤矿的财产。

3、1994年元月27日，被告刘某己与仓西村委签订“后洞煤矿承包合同”，约定承包期为3年，从94年3月1日起止97年2月29日，上交承包金共计50万元。1994年8月11日，刘某庚、刘某戊、王某甲等八被告签订“仓新煤矿股金协议书”，每股股金1万元，八人出资承包经营，刘某己任股东长。1997年3月11日，仓新煤矿会计刘某戊制作“94-96年帐面资金及村上交款一览表”，股东长刘某己在该表上签名，对王某甲等八被告合伙承包经营仓新煤矿期间“94-96年账面资金及村上交款”帐务进行了清算。1996年1月19日，新安县X乡X村委与被告刘某庚签订“新安县X乡X村后洞煤矿承包合同”，由刘某庚承包后洞煤矿，刘某己、刘某戊为担保人，承包期限三年，从1997年2月28日起至2000年2月29日，另加上96年元月至97年2月28日前原承包人刘某己剩余的承包期限，刘某庚为该矿法定代表人，此承包合同同日经洛阳市公证处公证。

基上事实，本院认为：原仓头乡仓新煤矿欠原告货款x元，有仓新煤矿给原告出据收据为证，欠款事实清楚，应予认定。该欠款应由仓新煤矿偿还，但因仓新煤矿已于2001年被注销，其主体资格已丧失，该欠款应由仓新煤矿承包人对其承包期间的债务负清偿责任。1994年元月27日，刘某己与仓西村委签订了后洞煤矿承包合同，承包期3年，在刘某己承包开始后的同年8月11日，刘某己、刘某庚、刘某戊等八被告签订股金协议书，由刘某己任股东长，合伙共同承包经营该矿，1997年2月28日承包到期，同年3月11日，由会计刘某戊制作“94-96年帐面资金及村上交款一览表”，股东长刘某己签字属实，该一览表对八被告承包期内“94-96年账面资金及村上交款”的帐务进行了清算，并将单据、帐册全部交给股东长刘某己，注明“因承包期已满，交给股东长”。1996年1月19日，仓西村委又与刘某庚签订后洞煤矿承包合同，承包期3年，从1997年2月28日至2000年2月29日，刘某庚承包后，刘某戊、王某甲、王某乙、刘某丁、刘某丙、张某某6被告否认继续参与刘某庚承包期内的煤矿合伙承包经营，6人称只参与了刘某己承包期内的合伙，原告亦未提交证据证明刘某庚承包期内8被告仍为合伙经营，该案举证责任在原告，原告应举证证明欠款时8被告合伙，不应由被告举证证明已退伙，故原告要求8被告共同偿还欠款并互负连带责任的请求证据不足，不予支持。欠原告货款是被告刘某庚在个人承包期内所欠，故刘某庚应对原告欠款负清偿责任。刘某己、刘某戊虽在刘某庚的承包合同上签字担保，但其担保行为对合同之外的第三人不产生法律效力，也即对第三人不承担任何合同之责，同时原告未以刘某己、刘某戊为刘某庚合同担保为由，要求其二人承担刘某庚承包煤矿期间对外债务之请求，故刘某己、刘某戊不承担本案的担保责任。原告要求被告支付欠款利息，因无还款时间、利息无约定，不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、限被告刘某庚在本判决生效后十日内支付原告辛某某人民币x元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告的其它诉讼请求。

本案受理费2850元，原告负担1350元，被告刘某庚负担1500元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长王某平

审判员武振宇

代审判员孙亮

二00九年十一月二十日

书记员张炎