原告任※※，男，X年X月X日出生于商丘市，汉族，高中文化程度，无业，住本市西工区X路X-X-X号。

被告洛阳市涧西区发展和改革委员会（以下简称涧西区发改委）。住所：本市涧西区X路X号。

法定代表人朱某某，主任。

委托代理人雷某某，洛阳市涧西区物价检查所（略）。

委托代理人常某，洛阳市涧西区物价检查所（略）。

第三人洛阳市丹尼斯量贩有限公司（以下简称丹尼斯量贩）。住所：本市涧西区X路X号。

委托代理人邓某某，X年X月X日出生于（略），汉族，大专文化程度，丹尼斯量贩行政部主管，住（略）-4-X号。

原告任乐亮诉被告洛阳市涧西区发展和改革委员会（以下简称涧西区发改委）、第三人洛阳市丹尼斯量贩有限公司（以下简称丹尼斯量贩）为举报价格违法，要求奖励一案，于2010年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，于2010年6月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书、举证通知书、法人代表证明书、委托书。由于本案的审理与丹尼斯量贩有利害关系，本院决定通知丹尼斯量贩作为本案的第三人参加诉讼。本院于2010年8月2日向原、被告和第三人送达了开庭传票并依法组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告任※※、被告涧西区发改委委托代理人雷某某、常某和第三人委托代理人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

原告任乐亮诉称，我因向被告举报丹尼斯量贩价格欺诈，被告于2010年2月5日告知我已对丹尼斯量贩罚款5万元。原告多次要求被告对我的举报依法给予奖励，但被告迟迟不予办理，也未向我作出解释，对我的举报奖励至今拒不给付。

原告向法庭提交了下列证据：

1、2010年5月24日，要求奖励的《申请书》一份，证明原告申请奖励的内容；

2、2010年5月24日《国内挂号信函收据》一份，证明原告通过信函要求被告奖励；

3、2002年1月1日起实施的《价格违法案件举报奖励办法》，证明国家对公民举报价格违法奖励的相关规定。

被告对原告提交的证据的质证意见如下：

对证据1、2，认为涧西区发改委没有收到上述材料。

对证据3，认为2004年10月1日起实施的《价格违法行为举报规定》第六条第（五）款规定，“对举报价格违法行为有功人员进行鼓励”，因此证明国家对公民举报价格违法奖励的相关规定。

第三人对原告向法庭提交的证据不发表质证意见。

被告辩称，第一，我方没有收到原告要求信息公开的书面申请；第二，2004年10月1日起实施的《价格违法行为举报规定》第六条第（五）款规定，“对举报价格违法行为有功人员进行鼓励”，因此原告坚持要求奖励现金是苛求涧西区发改委；第三，如果法庭判令必须奖励现金，涧西区发改委是没有这笔预算的，需向区财政局打报告，由区财政局决定。总之，我方认为原告是以赢利为目的，并非维权，法庭不应支持原告的诉讼请求。

被告收到原告的起诉状副本后十日内，未向本院提交证据。

第三人述称，希望法庭公正裁判。

第三人也未向本院提交证据。

经审理查明，2009年12月，原告任※※向被告举报丹尼斯量贩涉嫌价格违法，被告于2010年2月5日，以“关于洛阳市价检举〔2009〕第X号举报件处理结果的答复”方式告知原告：丹尼斯量贩承认原告所举报的情况属实，涧西区发改委对丹尼斯量贩处以5万元罚款。之后原告多次要求被告对自己的举报行为给予奖励，但被告没有予以支付。原告于于2010年6月18日向本院提起行政诉讼，诉请被告对其的举报依法予以奖励。

本院认为，原告依据国家计委、财政部《价格违法案件举报奖励办法》第五条的规定，要求被告对其给予现金奖励。但该办法第四条还规定，“对举报人需要奖励的，价格监督检查机构提出意见，报请价格主管部门负责人批准后实施。”国家发改委《价格违法行为举报规定》中还规定，“对举报价格违法行为有功人员进行鼓励。”上述条例表明，对举报人的举报行为并非必须奖励。因此，原告要求被告对其的举报行为予以奖励的请求，法律依据不足。其诉讼请求本院难以支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：

驳回原告任※※要求被告对其举报行为予以奖励的诉讼请求。

本案诉讼费50元，由原告任※※承担。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长：范廉

人民陪审员：张芝政

人民陪审员：刘惠利

二○一○年九月十三日

书记员：师丽锋