原告郑a，男，汉族。

委托代理人王a，男。

被告叶a，女，汉族。

委托代理池a，上海市A法律服务所法律工作者。

原告郑a与被告叶a离婚纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理，依法由代理审判员徐晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑a及其委托代理人王a、被告叶a及其委托代理人池a到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告郑a诉称，原、被告于1998年相识，2000年8月14日登记结婚。婚初，双方关系尚可，但随着时间的推移，双方之间发生了矛盾，经常为生活琐事发生争吵。被告不听原告的劝告，经常晚上与朋友出去喝酒，生活不检点，有时整夜不归，还要去赌钱。为此，双方之间经常发生争吵。原、被告之间无共同的语言，无法继续共同生活。原告于2009年7月27日向上海市闵行区人民法院提起离婚诉讼，由于被告不同意离婚，法院未支持原告的诉讼请求。但是，被告没有改正以前的缺点，故原告再次诉至法院，请求判令：一、解除双方之间的婚姻关系；二、婚后财产依法分割。

被告叶a辩称，不同意原告要求离婚的诉讼请求。原、被告之间并没有原则性的矛盾，更无法定可以判决离婚的情形。原、被告均系再婚，婚后没有子女，双方感情基础牢固，婚后被告为原告及其家人的付出已得到原告的认可。即使婚后初期因性格差异双方偶发争执，但最终都能彼此体谅，作出让步，双方的家庭生活平静祥和。原告诉称被告在生活上的种种缺点不属实。法院第一次判决驳回原告的离婚诉请后，被告分别于2009年10月1日及2010年农历春节两次前去原告单位看望原告，并表示希望原告回家过年，原告当时并未拒绝，但过后却反悔。因此被告积极主动地用行动表明自己欲改善夫妻关系的心情，并始终认为原告内心世界也认可彼此的婚姻关系还是有感情维系的，原告离婚诉请的背后肯定有其不得已的苦衷。综上，被告认为，双方感情基础稳固，婚姻关系存续期间也能做到互敬互爱，偶发暂时的外部迹象使原告主观上误认为夫妻感情已破裂，故希望法院驳回原告诉请。

经审理查明，原、被告于1998年相识，2000年8月14日登记结婚。婚后，双方经常因家庭事务发生矛盾，以致影响了夫妻感情。原告遂于2009年7月27日诉至本院，请求判令原、被告离婚。后本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后，原、被告均未上诉，该案已生效。嗣后，原告认为双方夫妻关系未能改善，遂再次诉至本院。

以上事实由原告提供的结婚登记申请书、（2009）闵民一（民）初字第X号民事判决书及双方当事人的陈述等证据所证实。

本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，致使调解未能成功。

本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切、相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，双方现状的发生，源于原、被告间缺乏互相信任，在矛盾发生后未能及时采取有效的方式进行沟通。双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，珍惜已有的夫妻感情，改正不足，更加珍视家庭，夫妻关系是有可能得以改善的。虽然原告第二次至人民法院主张要求与被告离婚，但依据原、被告现状，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

驳回原告郑a要求离婚之诉讼请求。

案件受理费减半收取计100元，由原告郑a负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员徐晨

书记员周云菲