原告雷a，女，汉族。

被告朱a，男，汉族。

原告雷a与被告朱a买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月8日立案受理，依法由代理审判员徐晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷a、被告朱a到庭参加了诉讼。

原告雷a诉称，上海市x区x路x弄x号A便利店原系原告经营，2009年6月，原告将该便利店转让给被告朱a，当时店中有原告从冷饮厂租借的冰柜一台，冰柜押金1500元。2009年11月，被告让原告帮忙将冰柜退还冷饮厂，由于当日冷饮厂财务人员不在，无法退押金，被告要求原告先行垫付，原告便将身上的500元交给了被告，并要求被告出具了收据。2010年1月，被告从冷饮厂退回了冰柜押金1500元，原告要求被告将其垫付的500元返还原告，但被告拒不归还，故诉至法院，请求判令被告返还原告押金500元。

被告朱a辩称，本案所涉及的冷饮厂冰柜在便利店的转让协议中一并转让给了被告，因被告认为冰柜价值不足1500元，故想将冰柜退回冷饮厂。2009年11月，被告提出因冰柜押金收条在原告处，故要求原告配合被告退回冰柜押金，现押金1500元，被告已经收到。至于原告交付被告的500元，并非原告垫付的押金，而是属于原告支付被告的娃哈哈立式展示柜的折价款，当时原告要将便利店中的两台娃哈哈立式展示柜取走，被告要求原告支付1000元补偿款，但原告仅同意支付500元，故被告并不欠原告500元押金，反而是原告还欠被告500元补偿款。

经审理查明，2009年6月29日，原告、王a（甲方）与被告（乙方）签订店面转让协议一份，双方约定，甲方将A便利店包括电脑、收银机、装修、货物、货架、三个月左右的租金等合计人民币x元转让给乙方，其中娃哈哈冰柜两台借用乙方，协议至X年X月X日生效。现该协议双方已经履行完毕。

庭审中，双方确认便利店中有原告从冷饮厂租赁的冰柜一台，冰柜押金1500元归被告所有。

另查明，2009年11月14日，被告从原告处收到500元，并向原告出具收条一张，上面载明，今收小雷冰箱500元。2010年1月4日，被告从冷饮厂收到了退还的冰柜押金1500元。

以上事实由原告提供店面转让协议、收条、付款凭单及双方当事人的陈述等证据所证实。

本院认为，当事人在民事活动中均应根据诚实信用原则，全面履行自己的义务。就本案而言，根据双方在转让协议中的约定，娃哈哈冰柜两台系原告借给被告使用的物品，嗣后，原告在合理期限内要求取回，并无不当，被告称从原告处收到的500元系娃哈哈冰柜的补偿款的抗辩意见缺乏依据，本院难以采信。现被告已经从冷饮厂取回了冰柜的押金1500元，故原告要求被告返还其所垫付的500元款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：

被告朱a于本判决生效之日起十日内支付原告雷a500元。

负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计25元，由被告朱a负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员徐晨

书记员周云菲