最高法院民事裁定九十六年度台聲字第七五八號

聲請人甲○○

訴訟代理人沈明達律師

上列聲請人因與乙○○間請求拆屋還地等事件，對於中華民國九十六

年七月二十六日本院裁定（九十六年度臺上字第一六四二號），聲請再審

，本院裁定如下：

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理由

本件聲請人對於本院九十六年度臺上字第一六四二號確定裁定，主張有民

事訴訟法第四百九十六條第一項第一款適用法規顯有錯誤之情形，對之聲

請再審，其理由無非以：伊對於臺灣高等法院九十五年度上字第一○一二

號判決提起上訴，於上訴狀中已表明伊就祖先眾會員由四結首代表向媽祖

宮承租系爭土地之事實，業據提出合約字、相對人民國九十五年五月一日

函等件為證，原第二審判決並未斟酌，且就伊聲請訊問證人李冠毅，未說

明不予傳訊之意見，有判決不備理由之違法。又伊另提出相對人函及土地

登記簿謄本證明林宏道非相對人之法定代理人，原第二審判決就相對人是

否由法定代理人合法代理，未為調查審認，亦有違法。原確定裁定竟謂伊

對於原第二審判決之違背法令無具體之指摘，，適用法規顯有錯誤云云，

為其論據。

按取捨證據、認定事實屬於第二審法院之職權，若其認定並不違背法

令，即不許任意指摘其認定不當，以為上訴理由。本件聲請人於前訴訟程

序第三審上訴時所表明之上訴理由，關於判決不備理由部分，無非係就事

實審法院取捨證據、認定事實之職權行使指摘其為不當。本院上開確定裁

定因認聲請人對前訴訟程序第二審判決提起上訴，未對該判決之如何違背

法令有具體之指摘，且未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或

其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，其上訴為不合法，並敘

明相對人起訴後，其原法定代理人簡天賜去世，由丙○○檢具臺北縣政府

寺廟變動登記表聲明承受訴訟，自無不合，爰裁定駁回其上訴，核無適用

法規顯有錯誤之情形。聲請人指摘原確定裁定有適用法規顯有錯誤之情形

，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八

條，裁定如主文。

中華民國九十六年十月十八日

最高法院民事第七庭

審判長法官劉福來

法官陳國禎

法官陳重瑜

法官吳謀焰

法官許正順

本件正本證明與原本無異

書記官

中華民國九十六年十一月二日