原告袁某，女。

委托代理人常常，上海美达（略）事务所（略）。

委托代理人王泰夫，上海美达（略）事务所（略）。

被告蔡某，男。

第三人孙某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人常常，上海美达（略）事务所（略）。

委托代理人王泰夫，上海美达（略）事务所（略）。

原告袁某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2009年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告及原告、第三人之委托代理人到庭参加诉讼。在本案答辩期间内，被告曾向本院提出管辖权异议，本院于2010年3月16日裁定驳回被告提出的异议。因被告未向本院提供其实际居住地的地址，无法送达，经本院向其发出上述裁定及开庭传票的公告，公告期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告袁某诉称，婚后因被告在外借债，并擅自将疏影路房屋作抵押，夫妻为此经常发生争吵。双方自2006年9月起，长期分居，现夫妻感情破裂而要求离婚；离婚后，原告户籍可迁入第三人处。

被告蔡某未答辩。

第三人孙某述称，原、被告离婚后，同意原告户口迁入其住处。

经审理查明，原、被告于1984年自行相识并恋爱，1986年5月登记结婚，1988年1月育一女，名蔡某，现已成年。婚后，双方共同居住被告父亲承租的茂名北路公房，原告户籍亦迁入该处。婚后初期，夫妻关系尚可，后双方为家庭琐事发生争执，被告在外借债，并将疏影路房屋给债权人作抵押。原告得知后，夫妻矛盾恶化。2006年9月，被告离家出走，双方分居至今。2009年1月，原告曾向闵行区人民法院起诉要求离婚，经该法院判决原告诉请未获支持在案。嗣后，双方仍互不往来，夫妻关系未有改善，现原告再次诉讼来院要求离婚。

又查，本市X路某号房屋系被告父亲蔡某浩承租的公房，承租部位为底层前间（使用面积约16平方米）。2000年2月，该房所在地块被纳入旧区改造项目，之后，原、被告及蔡某浩取得了改造后上述房屋的产权，现该房屋内户籍有原、被告及女，被告父母；1996年，原、被告购买了本市X路某弄某号某室房屋；第三人系（略）三层前、后楼公房承租人。

本院认为，婚姻的维系须以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于被告离家出走，夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院应予准许；至于离婚后原告表示其户口可迁入第三人处，第三人对此亦无异议，本院予以准许；因被告未到庭应诉，财产问题无法查清，及相关财产涉及案外人利益，故本案对此节不作处理；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、准原告袁某与被告蔡某离婚；

二、离婚后，原告袁某自行解决居住，被告蔡某居住本市X路某号。

案件受理费200元，由原告袁某、被告蔡某各半承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长黄某

审判员朱睢洁

代理审判员胡智明

书记员张晓兰