上诉人（原审原告）张某某，男，X年X月X日出生，汉族，东莞市万江荣超制衣厂业主，住（略）。

委托代理人詹亦文，北京市国源律师事务所律师。

上诉人（原审被告）方玉良，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住（略）。

委托代理人王永利，北京市尚和律师事务所律师。

委托代理人杨某，北京市尚和律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）黄某某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住（略）。

委托代理人杨某某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住（略）。

上诉人张某某、上诉人方玉良因与被上诉人黄某某买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2009）石民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月12日受理后，依法组成由法官张辉担任审判长，法官刘景蕙、杨某参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。

张某某在一审中起诉称：张某某系从事服装生意的个体工商户，字号为东莞市万江荣超制衣厂。方玉良、黄某某系夫妻关系，共同经营服装生意。张某某自2004年起，一直与方玉良、黄某某之间有服装买卖关系，张某某向方玉良、黄某某提供服装，方玉良、黄某某支付货款。2005年6月1日，张某某与方玉良合伙在广东省东莞市开设制衣厂，期间双方也仍然保持服装买卖关系。2008年2月29日，双方终止合伙关系，办理了相关的退股及结算手续，但方玉良、黄某某尚有货款x元未支付。2008年3月1日至6月20日，方玉良、黄某某仍在张某某处继续购买服装，并有x元货款未支付，以上两项货款共计x元。为此张某某与方玉良、黄某某多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、方玉良、黄某某给付张某某所欠货款x元；2、诉讼费由方玉良、黄某某承担。

方玉良在一审中答辩称：不同意张某某的诉讼请求。2008年2月29日之前，方玉良和张某某是合伙关系，在此期间双方不存在服装买卖关系。2008年2月29日，方玉良退出时，债务已结算清楚。2008年2月29日之后，张某某与方玉良之间是代销关系，不是买卖关系。自2008年3月1日到最后一次发货，方玉良共计收货合款x元，期间陆续支付货款x元，退货合款x元，尚欠x元货款。根据双方约定，所欠货款应在服装卖完后付款。另外，合伙合同是方玉良和张某某签的，以后的合作也是张某某和方玉良之间发生的，权利义务关系与黄某某无关。

黄某某在一审中答辩称：不同意张某某的诉讼请求。黄某某与张某某不存在直接的权利义务关系，张某某与方玉良之间的纠纷与黄某某无关。

一审法院审理查明：2005年6月1日，张某某与方玉良签订合伙合同，约定双方共同出资，建立服装制作合伙企业，同时在禁止行为条款中约定，禁止合伙人经营与合伙竞争的业务。合伙期间，双方成立制衣厂，并于2005年11月8日获得了“字号名称为东莞市万江荣超制衣厂、经营者姓名为张某某”的个体工商户营业执照。2008年2月29日，张某某与方玉良协商终止合伙关系，并进行了结算。合伙关系终止后，张某某与方玉良仍有服装供销业务往来，但双方未签订书面协议，亦未对供销服装的种类、数量、单价作出明确约定。在业务往来过程中，双方账目不清。张某某发运给方玉良服装的种类、数量、单价无被告方玉良确认，方玉良收到有问题的服装退还给张某某的种类、数量、单价亦无张某某确认。另查明，方玉良认可合伙关系终止后收到服装合款x元。再查明，合伙关系终止后，方玉良分7次向张某某付款x元。上述事实，有各方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。

一审法院判决认定：债务应当清偿，但对张某某主张的欠款数额法院作如下认定：合伙期间债务，因双方均认可终止合伙的事实并已结算完毕，且张某某提供的现有证据无法证明方玉良在合伙期间有未履行债务，故对张某某主张的该部分债务，法院不予认定；对2008年3月1日（即合伙关系终止）以后的债务，因张某某提供的证据无法证明其主张的欠款事实及数额，故法院认定方玉良自认收到服装价款x元为欠款总额，扣除方玉良已付的x元，即x元为方玉良应还款额。对张某某要求黄某某共同承担给付责任的请求，因黄某某与张某某之间不存在直接的债权债务关系，法院不予支持。对方玉良所持其他辩称意见，法院不予采信。综上，一审法院判决：一、方玉良于本判决生效后十日内给付张某某四万一千六百六十三元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果被告方玉良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

张某某不服一审法院上述判决。向本院提出上诉。其上诉理由是：一、一审判决事实错误。1、一审法院不采纳张某某提供的电话录音，不认定张某某和方玉良、黄某某自2004年起就存在服装买卖关系的事实，在未查明本案全部事实的情况下，听取方玉良、黄某某的一面之词，片面认定自2008年3月1日以后方玉良、黄某某共收到张某某发出的价值x元的服装，扣除方玉良、黄某某已付的x元，判令其支付张某某x元货款，而这与方玉良、黄某某实际欠款数额相差甚远。故一审判决认定事实错误。2、方玉良与黄某某系夫妻关系，黄某某实际上一直与方玉良共同经营服装生意，一审法院认定黄某某与张某某不存在直接的债权债务关系，并驳回张某某对黄某某的诉讼请求是错误的。二、一审法院程序违法。1、本案不属于民诉法规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，不应适用简易程序审理，望二审法院予以纠正。2、我向一审法院提供的方玉良、黄某某欠款37万元的证据，一审法院既未采信，也未说明理由，影响了案件的公正审理。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；方玉良、黄某某承担本案诉讼费用。

方玉良不服一审法院上述判决，向本院提出上诉。其上诉理由是：一审法院已经查明方玉良自2008年3月1日至2008年6月共收到服装价值x元，退还服装价值x元，已支付服装款x元。张某某向法院提交的证据对退货的事实也予以认可。因此，方玉良不应承担退货款x元，只应支付给张某某货款x元。

黄某某同意一审判决。

本院结合一审卷宗的证据材料及开庭笔录，经二审审理，对一审判决所查明的本案事实予以确认。

上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。

本院认为：张某某与方玉良均不否认双方自2005年6月起即存在合伙关系，至2008年2月合伙关系解除。现张某某提出在双方解除合伙关系时，方玉良尚欠其x元，方玉良对此予以否认，张某某亦未提供相应的欠款证据予以证明，故对张某某的上述主张本院不予支持。关于方玉良上诉称双方在履行买卖合同期间，其退还了价值x元的服装，这部分货款应当予以扣除，但在双方对账之后，张某某对上述款项不予认可，双方未能提供其他证据，故方玉良的上述请求本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费三千四百五十元，由张某某负担三千零二十九元（已交纳），方玉良负担四百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）；

二审案件受理费六千九百元，由张某某负担六千元（已交纳），方玉良负担九百元（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长张辉

代理审判员刘景蕙

代理审判员杨某

二○○九年八月十一日

书记员齐虹