原告李某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人冯东方、王某某，卫辉市法律服务中心法律工作者。
被告张某某，男，X年X月X日出生，汉族。
第三人郭某某，男，X年X月X日出生，汉族。
原告李某某诉被告张某某、第三人郭某某合伙纠纷案件，原告于2009年11月23日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冯东方、王某某、被告张某某、第三人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告及第三人于1992年合股建新乡县洲城化工厂（以下简称洲城化工厂），聘请本村张××为会计，张峰为业务员（张某某之子）。在经营过程中，华北油田四公司新户分公司（以下简称新户分公司）欠洲城化工厂货款x.74元迟迟没有到帐，原告曾多次向被告催要此款，可被告称张峰从油田要帐后说，新户分公司已经搬迁，根本找不到人，帐已经黄某，不信可到山东油田调查。原告轻信了被告的话，因经济困难，也无力调查此事。最后三股东开会时决定给张峰2000元出差费，追要新户油田的欠帐，此帐要回来后，三股东平分。后原告心存疑虑，直接到洲城化工厂开户行新乡县工商银行打了96年全年清单，发现洲城化工厂的款已全部汇来。原告立即拿清单找到被告，让被告看了清单，被告说该款是新乡市一化某业务员的，使用洲城化工厂的账户，不是洲城化工厂的款。洲城化工厂倒闭后，关于剩余财产三股东做了规定，不经三人同意，任何人不得擅自处理，有三人共同签字为证。后来原告发现房屋、水井等共计6600元大队已将该款支付（此项以大队帐为准）。原告于2008年1月5日向凤泉区公安分局报了案，公安局经多方调查取证，已过时效。特起诉，请求判令：1、被告支付原告应得款x元；2、被告补偿原告出差费、误工费各5000元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告、第三人分别支付原告应得款x元、1833元及利息。后又表示放弃对第三人的诉讼请求。
被告及第三人均辩称：把合伙期间的帐目结算清楚，该咋办咋办。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、被告于1997年8月20日向化工厂出具的欠条复印件1份。被告认可该条系其本人书写，没有意见；2、化工厂1992年工资表1份，该证据与王××出具的证明相矛盾。被告称从未领过工资，第三人称该工资表是当时为了平帐造的，王××当时是股东，谁也没领过工资。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、三人合伙清算的清单1份，清单证明x.94元已经过账目处理。原告对该证据的真实性无异议，但提出被告是在清单之后打的欠条，清单与欠条没有必然的关系，该清单不能证明被告不欠化工厂x.94元；2、2010年3月15日王××出具证明1份，以证明被告少报账的x.92元抵王××的工资，给王××了。原告对该证据的真实性有异议，证人未到庭接受质证，证据的真实性无法考证，不应采信；3、张××制作的记账凭证中张某某出具的欠条原件。原告对该证据的真实性无异议。
本院依职权调取了如下证据：1、2010年3月8日原、被告的对账单一份。原、被告对该证据均无异议，第三人称记不清了，1997年8月20日张某某出具的欠条是真的；2、2008年5月8日新乡市公安局凤泉分局制作的张某某询问笔录一份。原、被告及第三人均无异议；3、2010年6月28日对张××询问笔录一份。原告对该询问笔录内容无异议，认为该询问笔录可证明被告所提供的清单并非有效结算清单。结合被告在公安机关的调查笔录可知，被告在公安机关始终没有承认收到华北油田的汇款，所以在结算时也不可能将其列入清单，该x.94元欠款应为被告拖欠合伙组织的欠款，应平均分割。原告描述清单如下，总计第1顶为外欠帐、负债数额，是合伙债务，后面几项均为应收帐目即债权，即上面显示的x.94元应为当时未收到的合伙组织外欠帐，现在被告又承认华北油田的钱已收到，就应作为共同财产分割。被告认为x.94元已作过帐目处理，该询问笔录所述属实。第三人认为x.94元已作过帐目处理，欠条不应抽回，如抽出欠条帐目就不平了。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：1、原告的X号证据与被告的X号证据系同一份证据的副本及原件，被告认可该书证系其出具，原告及第三人均无异议，本院予以确认；2、原告的X号证据与本案不具有关联性，本院不予确认；3、原告对被告X号证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；4、被告的X号证据系证人证言，证人应当到庭接受质证。原告提出因证人未到庭，对该证据的真实性无法认定的异议符合法律规定，应予支持，本院对该证据不予确认；5、本院调取的X号证据系原、被告及原洲城化工厂的会计张××共同对账，并签字确认的结果，原、被告均无异议，本院予以确认；6、本院调取的X号证据系公安机关依职权制作的笔录，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认；7、原、被告及第三人对本院调取的X号证据的真实性均未持异议，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告及第三人1992年合伙经营洲城化工厂，张××为会计，至1994年因亏损洲城化工厂倒闭，后三人进行了清算，每人分担债务18万余元。1997年8月20日被告张某某出具欠条一份，内容是：“今欠化工厂贰万壹仟壹佰叁拾伍元玖角四分；x.94元；张某某；97.8.20日”。经本院主持，2010年3月8日原、被告及原洲城化工厂会计张××对账，并出具书面对账情况一份，内容为：“华北油田四公司新户分公司欠新乡县洲城化工厂共计x.24元，截止1996年12月15日共计汇款x.86元。其中1996年10月份，被告张某某取走华北油田四公司新户分公司x.86元。后被告张某某向厂会计处报账收回款x.94元，其清银行利息后仍欠x.94元，向厂会计处打张x.94元欠条平帐，其少报收入帐差额为x.92元。除此之外华北油田四公司来款张某某均已报账。
本院认为，原、被告及第三人之间系个人合伙法律关系。根据被告张某某出具的欠条及对账情况，被告张某某欠合伙x.94元，少报收入帐差额为x.92元。关于被告张某某出具的清单“总计”项中显示：“x.46－华油x.94－户村X.40－秦中可600.00＝x.12”。被告称该清单显示的“华油x.94”即是欠条中显示的欠款，该款已经过账目处理。根据张××的证言，该清单系清算过程中张××起草的草稿，并非最后的清算结果。清算结束后出具了清算结果每人一份，原、被告、第三人及张××均有签名。经本院释明并催告，原、被告及第三人均未向本院提交清算结果。综合上述分析，张某某出具的欠条系书证，其提交的清单本身内容不明确，清单起草人张××对清单上的“华油x.94”不能解释，又没有最终的清算结果证明，故被告提交的清单及答辩理由不能对抗书证的效力，应认定被告仍欠合伙x.94元。关于被告少报收入帐差额x.92元，被告提供了王××出具的证明一份，以证明该款已经给付王××冲抵合伙欠王××的工资。但王××未到庭接受质证，该证明的真实性无法确认，且被告未提供合伙欠王××工资的证明，原告对该事实亦不认可。故被告的该项答辩理由证据不足，本院不予采信。综上，被告欠合伙x.94元及少报账x.92元，共计x.86元系合伙财产，归合伙人共有，应由全体合伙人均等分割，每人应分得x.62元（x.86元÷3＝x.62元）。原告要求被告给付原告应得款x元及利息，应支持x.62元，超出部分本院不予支持。因上述款项系经营性财产，故被告亦应支付利息，结合本案情况，利息从原告起诉之日即2009年11月23日起算为宜，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。原告要求被告补偿原告出差费、误工费各5000元，因未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百三十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告李某某现金x.62元，并支付利息。利息从2009年11月23日起算，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，被告张某某负担91元，原告李某某负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长冯跃彬
审判员崔宁
人民陪审员李某水
二0一0年十一月十七日
书记员郭某芳
