上诉人（原审被告）王某某，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审原告）吕某某，女，X年X月X日生。

上诉人王某某因与被上诉人吕某某租赁合同纠纷一案，吕某某于2010年4月26日向平桥区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付钢管、模板租赁费共计6240.6元。该院于2010年7月15日作出（2010）平民初字第X号民事判决。王某某不服该判决，于2010年8月10日提出上诉，本院于2010年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人王某某，被上诉人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2006年6月-8月份，原告吕某某与被告王某某签订两份租赁合同，被告王某某从原告处租赁钢管、模板等物用于工程施工，并约定了租赁价格及押金。被告王某某工程完工后，共欠到原告吕某某租赁费8052.53元，丢失钢管、模板、扣件等物件赔偿折款1160元，合计9212.53元。扣除被告王某某交纳的2000元押金，支付的1000元租赁费。被告仍欠到原告租赁费6212.53元。原告多次追要，被告总是搪塞不付，遂酿成纠纷。

原审认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应切实遵守履行。被告王某某租赁原告吕某某的钢管、模板等物后，应当按照约定，足额支付租金，拖欠租金不付，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条、第六十一条之规定，判决如下：被告王某某限判决生效后三日内支付给原告吕某某租金6212.53元。案件受理费50元由被告承担。

王某某上诉称，1、原审认定事实不清，判决错误。上诉人给付被上诉人两个2000元押金，分别为2006年7月17日给押金2000元，2006年6月19日给付押金2000元，另付租金1000元，前后共给付租金为5000元，而一审法院只冲抵了3000元，少算2000元，故上诉人只欠租赁费4212.53元，而不是6212.53元。2、被上诉人的诉请已超过了法律规定的二年诉讼时效，请求不再受法律保护。请求二审查明后，依法改判。

吕某某答辩称，上诉人称给付两个2000元押金，无事实依据，同时欠款形成后，我多次催要，不存在超过诉讼时效，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争执焦点是：1、上诉人是否给付被上诉人押金两次共计4000元；2、本案是否超过诉讼时效。

上诉人为支持自己主张向法庭提交2006年6月19日及7月17日两个租赁合同，用于证明被上诉人共收取押金4000元，同时被上诉人在原审诉状称收到上诉人给付租金1000元，前后共给付租金为5000元，而一审法院只冲抵了3000元，少算2000元。

被上诉人没有新证据向法庭提交，对上诉人提供的2006年7月17日租赁合同予以否认，认为该租赁合同押金是上诉人伪造写的，这张合同没有租赁内容。

二审查明的事实与一审认定的事实基本相同。

本院认为，上诉人王某某与被上诉人吕某某签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。而王某某租赁吕某某的钢管、模板等物后，没有按照约定，足额支付租金，其拖欠租金不付的行为实属违约，原判其承担相应的民事责任正确。王某某上诉称，其给付被上诉人两个2000元押金，原审少算2000元，虽提供两份租赁合同，但2006年7月17日租赁合同没有租赁物内容，且押金“2000元”墨迹与租赁合同其它内容墨迹不一致，该证据真实性欠缺，故该上诉理由没有充分证据证明，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题。因上诉人在原审中没有提出此抗辩，且二审又没有提供相关证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，该上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人王某某承担。

本判决为终审判决。

审判长刘友成

审判员李在本

代审判员吴斌

二○一○年十月十四日

书记员王某慧