原告：高某某，男。

委托代理人：李凤彩，河南帝豪（略）事务所（略）。

被告：董某甲，女。

被告：王某乙，男。

被告：王某丙，男。

被告：袁某某，女。

被告：王某丁，女。

以上五被告委托代理人：董某戊，女，30岁，汉族，住临颍县建行家属院。

原告高某某诉被告董某甲、王某乙、王某丙、袁某某、王某丁欠款纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人李凤彩、被告董某甲、王某乙及五被告委托代理人董某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告高某某诉称：2008年11月13日至2009年3月17日，王XX、董某甲、王某乙从原告的木材加工厂先后拉走短木板28.89吨，折价x元。经追要，他们先后支付了x元，下欠x元。2010年1月15日王XX在一次拉板途中遇难。请求追要被告欠原告的木板款x元及所欠货款11个月的利息；诉讼费用由被告承担。

被告董某甲、王某乙、王某丙、袁某某、王某丁辩称：原告所诉证据不足，请求依法驳回原告诉讼请求，并请求原告赔偿因为财产保全、诉讼给被告造成的损失（损失没有具体数额）。

经审理查明：原告原先开办一家木材加工厂。2008年11月13日至2009年3月17日，原告与王XX建立业务关系，王XX购买原告加工的短木板。双方采取将木板装车过磅后按0.65吨或0.68吨折1方的形式折算木板立方数，然后按每立方1000元或1100元计算木板价钱，王XX在过榜单上签名确认，王XX总计拉走原告木板28.89吨，折价x元。后原告追要木板货款，王XX支付x元。2010年1月15日王XX在一次运货途中遇难。后原告追要下余欠款x元无果，引起本诉。

另查明：董某甲系王XX之妻、王某乙系王XX之子、王某丙系王XX之父、袁某某系王XX之母、王某丁系王XX之女。原、被告所在地木材加工厂均采取将木板装车过磅后按0.65吨或0.68吨折1方的形式折算木板立方数，然后按每立方1000元或1100元或1160元计算木板价钱，买主在过榜单上签名确认视为欠条。

庭审中，被告对过榜单上“王XX”的签名不予认可，本院依法告知其可以申请笔迹鉴定，但被告放弃鉴定。被告为提供要求原告赔偿其因为财产保全、诉讼造成的具体损失数额。

上述事实有当事人陈述、证人证言、书证在案为凭，并经质证。

本院认为：原、被告所在地木材加工厂均采取将木板装车过磅后按0.65吨或0.68吨折1方的形式折算木板立方数，然后按每立方1000元或1100元或1160元计算木板价钱，买主在过榜单上签名确认视为欠条，这在当地是一种交易习惯；虽然被告对过榜单上“王XX”的签名不予认可，但本院依法告知其可以申请笔迹鉴定的情况下被告放弃鉴定，视为其对“王XX”签字的认可；故书写有“王XX”签名的过榜单具有欠条性质，原告与王XX之间形成债权债务关系。债务应当清偿；王XX死亡后，被告董某甲、王某乙、王某丙、袁某某、王某丁作为王XX的继承人，应当在王XX的遗产份额内偿还王XX所欠原告的债务。因原告与王XX在交易时未约定利息，故对原告请求的11个月货款利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：

一、被告董某甲、王某乙、王某丙、袁某某、王某丁于本判决生效后三日内，在王XX的遗产份额内偿还王XX所欠原告高某某的木板货款x元。

二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。

本案诉讼费用330元、保全费270元由被告董某甲、王某乙、王某丙、袁某某、王某丁承担。

如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长：王某

审判员:张晓明

人民陪审员：徐富然

二Ｏ一Ｏ年十月二十日

书记员：田振宇