上诉人（一审原告）杨某甲。

委托代理人史岑波，邓州市湍河法律服务所（略）。

委托代理人杨某乙。

被上诉人（一审被告）邓州市公安局。

法定代表人丁某某，任局长。

委托代理张迪，该局工作人员。

委托代理人杨某军，河南三贤（略）事务所（略）。

一审第三人潘德然。

委托代理人许超，河南三贤（略）事务所（略）。

一审原告杨某甲诉被告邓州市公安局为不服治安处罚一案，不服邓州市人民法院（2009）邓行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组织合议庭，于2010年6月11日开庭，对本案进行公开审理。上诉人杨某甲及其代理人史岑波、杨某乙，被上诉人的代理人张迪、杨某军，一审第三人潘德然及其代理人许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审被告邓州市公安局于2009年11月10日作出邓公（郊）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书，认定杨某甲用铁锨拍打潘德然的头部，致潘德然轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对杨某甲作出行政拘留七日，并处200元罚款的处罚。杨某甲不服，于2009年12月10日向邓州市人民法院提起行政诉讼。

邓州市人民法院一审查明：2009年10月9日上午10时左右杨某甲因出路问题与潘德然发生纠纷，引起争吵，双方都拿铁锨对打，后被杨某甲之妻和村组干部到场拉开。潘德然及其女儿、证人李伟、裴海舰均证实杨某甲用铁揿拍打潘德然头部。2009年10月13日，潘德然经法医鉴定：其双眼淤血青紫明显，其伤构成轻微伤。2009年11月10日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给原告下发了邓公（郊）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留七日，并处200元罚款，现该决定行政拘留七日已执行完毕。原告不服而提起行政诉讼，请求依法确认该决定违法，并赔偿损失。

一审法院认为，被告所作的邓公（郊）决字（2009）第X号治安行政处罚决定书事实清楚，证据扎实，适用法律正确，原告所诉缺乏事实根据和相应的证据佐证，本院不予支持，依法应驳回其请求，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决驳回杨某甲的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。

杨某甲不服一审判决上诉称：被上诉人作出的处罚所依据的事实不清，程序违法，采信证据均与一审第三潘德然有利害关系，未经询问杨某甲就先行作出了处罚告知书。请求二审人民法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的邓公（郊）字（2009）第X号公安行政处罚决定书。

被上诉人邓州市公安局辩称：邓州市公安局作出的处罚决定依据的事实清楚，送达处罚告知书时已有充分的证据证实相关事实，不属于先处罚后取证。一审判决正确，请求予以维持。

一审第三人潘德然述称：被上诉人对上诉人进行处罚事实清楚，程序合法，一审判决正确，请求予以维持。

本院二审查明：2009年11月10日14时，被上诉人向上诉人杨某甲送达了《公安行政处罚告知笔录》，载明“以上违法事实有违法行为人杨某甲的陈述和申辩……”，以及“拟对你作出5日以上10以下拘留，并处200元以上500元以上罚款”。同日15时09分至15时45分对杨某甲进行了第一次询问，同日16时作出本案争议之《处罚决定书》。其他查明的事实与一审查明的事实相一致。

本院认为：被上诉人邓州市公安局在尚未询问当事人杨某甲的情况下，先行作出《公安行政处罚告知笔录》，不符合先调查取证后作出处罚的办案程序，显属程序违法。上诉人杨某甲的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，证据不足，处理结果错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：

一、撤销邓州市人民法院（2009）邓行初字第X号行政判决；

二、撤销邓州市公安局邓公（郊）决字（2009）X号公安行政处罚决定。

本案一、二审诉讼费共计100元，由被上诉人邓州市公安局负担。

本判决为终审判决。

审判长侯大勇

审判员尹乐敬

审判员李智慧

二0一0年十月十五日

书记员秦文哲