原告张某甲，男，汉族，X年X月X日生。

原告张某乙(又名张X)，男，汉族，X年X月X日生。

委托代理人张某甲，系原告张某乙之父。

二原告委托代理人王东华，河南宇博律师事务所律师。

被告李某丙(又名李X、李某记)，男，汉族，X年X月X日生。

被告李某丁，女，汉族，X年X月X日生。

原告张某甲、张某乙诉被告李某丙、李某丁婚约财产纠纷一案，原告于2010年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，给二原告送达了受理案件通知书、举证通知书，给二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，又依法给原告送达了开庭传票。本院于2010年4月27日公开开庭审理了本案，原告张某甲及其二原告的委托代理人王东华，被告李某丙到庭参加诉讼，被告李某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某甲、张某乙诉称：2005年农历2月份，原告张某乙与被告李某丁经媒人吴修振介绍相识并订婚，订婚时，原告经媒人之手给被告见面礼600元、大礼钱7000元、礼品折款1000元。订婚后，原告张某乙给被告李某丁购买价值500元的戒指1枚。由于原告张某乙在部队服役，按照部队的规定，士官年满28周岁方可结婚。在此情况下，被告李某丁与别人又订立婚约，原告多次找被告要求返还彩礼，被告不予返还。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告返还原告彩礼9100元。

被告李某丙、李某丁辩称：原告张某乙与被告李某丁订婚时，被告李某丙从媒人手中接到大礼钱和压箱底钱共6600元，李某丙经媒人吴修振之手回给原告张某乙400元买衣服，原告诉状中主张的彩礼数额与事实不符。订婚后，双方要好，结婚时间初定为2008年底，但到时间原告方不同意结婚，当时被告方已经买好嫁妆，准备好结婚事宜，原告的拒婚行为给被告带来了很大的物质损失和精神压力。由于原告的过错，请求驳回原告的诉讼请求。

本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告共给付被告多少彩礼。

原、被告双方对本院归纳的上述争议焦点无异议。

原告为支持其主张，向本院提交的证据有：原告代理人对刘XX、吴XX的调查笔录各1份及证人闫XX的证言1份，证明原告张某乙与被告李某丁订婚时，原告给被告见面礼600元及大礼钱7000元，共计7600元。

经庭审质证，被告李某丙对原告所举的代理人对吴修振的调查笔录没有异议；对原告代理人对刘XX的调查笔录和证人闫XX的证言有异议，当时没有见刘庆民，也没有从他手里接到钱；认为闫明忠的证言不属实，也不认识闫XX。

被告李某丙没向本院提交任何证据。

被告李某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。

经审查，本院认为：原告提交的原告代理人对吴XX的调查笔录客观真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告代理人对刘XX的调查笔录不能准确陈述彩礼的具体数额，且和闫明忠的证言在彩礼的数额上都与媒人吴修振陈述不一致，违背证据的客观性原则，不予采信。

本院根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，确认以下案件事实:2005年农历2月份，原告张某乙与被告李某丁经媒人吴修振介绍相识并订婚，订婚时，被告李某丙从媒人手中接到大礼钱和压箱底钱共6600元，李某丙随即经媒人吴修振之手回给原告张某乙400元钱用作买衣服。之后，原告张某乙与被告李某丁解除婚约，被告没有将收受原告的彩礼返还给原告。

本院认为：原告张某乙与被告李某丁订立的婚约不受法律保护，任何一方均有权随时提出解除婚约，二人未办理结婚登记手续，原告按照农村风俗送给被告的彩礼，被告应当返还。关于原告要求被告返还见面礼600元和1枚价值500元的戒指，原告对自己提出的该部分诉讼请求有责任提供证据加以证明，但原告没有提出充足的有效证据证明自己的该主张成立，被告对原告的该部分诉讼请求也不予认可，所以，本院不予支持原告的该部分诉讼请求。综上，本院支持原告的部分诉讼请求，酌定考虑让被告返还原告彩礼数额为4000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告李某丙、李某丁于本判决生效后十日内返还原告张某甲、张某乙彩礼现金4000元，并相互承担连带清偿责任；

二、驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。

如果被告李某丙、李某丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，原告张某甲、张某乙负担20元，被告李某丙、李某丁负担30元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判员赵昌见

二○一0年五月六日

书记员张存祥