上诉人（原审被告）刘均（俊）涛，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师。

委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）李某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

原审被告王某某，男，汉族，X年X月X日出生。

上诉人刘均（俊）涛因与被上诉人李某、原审被告王某某买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2010）获民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

原审法院审理查明：2009年7月11日开始，李某驾驶车牌号为豫x号四轮农用运输车给刘俊涛承包的获嘉县X路老烟草局建筑工地供沙，每次进料均有王某某(刘俊涛工地的出纳员)出具的收料单据。刘俊涛分别于2009年10月24日和2009年12月29日分别付款5510元和9861元。尚欠李某大沙款x元，黄某款703元、细沙款x元，合计x元。该款经李某多次催要，刘俊涛推诿不还，李某诉至法院，要求刘俊涛立即支付拖欠的沙款x元。

原审法院审理认为：债务应当清偿。在本案中，李某为刘俊涛工地拉沙，刘俊涛所欠的沙款应当予以清偿。虽刘俊涛辨称自己并没有与李某签订沙石购销协议，而是与它人签订的沙石购销协议。但是依据原审法院采纳的证据以及庭审，李某给刘俊涛工地拉沙，有刘俊涛工地的出纳员王某某出具进料单，在之后的结算中有会计赵怀录签的现金付出凭证，且在现金付出凭证上收款人均为李某，刘俊涛应当清偿剩余的沙款。至于原告起诉要求王某某承担责任，庭审中，李某、刘俊涛双方均认可王某某是工地的出纳员。作为工地出纳员，在工地进料时出具进料单系刘俊涛的授权，并无不当。根据法律的有关规定，对于李某的该诉讼请求不予支持。根据李某提交的证据，刘俊涛尚欠李某沙款合计x元，对此予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十一条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、限刘俊涛于本判决生效后十日内支付李某沙款x元。二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，邮寄费96元，合计524元，由刘俊涛承担。

刘均涛不服原审判决，向本院提起上诉称：1、李某起诉的是刘俊涛，而我的名字是刘均涛，主体不符。2、本案是合同纠纷，我与李某平签订有购销合同，已经将大部分款项支付了李某平。李某只是通过李某平向我供应沙料，我与李某之间没有合同关系。综上，请求撤销原判，驳回李某的诉讼请求。

李某答辩称：刘俊涛的上诉状所述不符合事实，我直接照工地的头，工地给我钱，我交运货时工地出的票。

王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未进行答辩。

二审中查明：上诉人身份证上名字为刘均涛，李某在原审的起诉状中将其写为刘俊涛，原审审理过程中刘均涛对此未提出过异议。

本院二审查明的其它事实与原审法院认定一致。

本院认为：虽然上诉人的身份证上名字为刘均涛，一审判决中写成了刘俊涛。但刘均涛一审时并未就此提出异议，且其对收到李某沙料也认可，因此其作为本案中的当事人应诉并无不当。李某为刘均涛负责的工地运送了价值x元的沙料的事实有涉案工地工作人员王某某出具的收据所证实，应予确认。刘均涛上诉称其是与案外人李某平签订有购销合同，李某只是通过李某平向其供应沙料，其与李某之间没有合同关系。而李某陈述其是直接照工地的头送料，与李某平无关。且李某手中有涉案工地工作人员出具的收到李某送来的沙料的收据，以及工地上的会计出具的现金付款手续，因此以上证据能够证明刘均涛与李某发生了买卖合同关系，其应对x元欠款向李某承担偿还责任。关于刘均涛已向案外人李某平支付大部分款项的问题，其可通过其它途径或另案诉讼的方式予以解决。综上，刘均涛的上诉主张缺乏事实及法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费440元，由刘均涛承担。

本判决为终审判决。

审判长张磊

审判员赵霞

代理审判员杜丹丹

二○一○年九月二十一日

书记员倪文怡