上诉人（原审被告）赵某甲，男，汉族，38岁，农民。

上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，37岁，农民。

上诉人（原审被告）赵某乙，男，汉族，43岁，农民。

上诉人（原审被告）龙某某，女，汉族，43岁，农民。

共同委托代理人孙健，河南正声律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）赵某丙，男，汉族，37岁，农民。

被上诉人（原审原告）赵某丁，男，汉族，40岁，农民。

被上诉人（原审原告）赵某戊，男，汉族，37岁，农民。

被上诉人（原审原告）赵某己，男，汉族，38岁，农民，。

共同委托代理人李淮，河南正声律师事务所律师。

上诉人赵某甲、刘某某、赵某乙、龙某某因与被上诉人赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己侵权纠纷一案，不服淮滨县人民法院作出的（2008）淮民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了该案。上诉人赵某甲、赵某乙及其委托代理人孙健，被上诉人赵某丙、赵某丁及其委托代理人李淮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审查明，原告赵某丙于2006年在赵某村X组河边建沙场，租用村民赵某应、赵某庚、赵某辛、赵某壬、赵某癸、赵某某、赵某某等人的耕地修生产路。2008年8月6日，原告赵某丁、赵某戊、赵某己3人合伙购置捞沙设备为赵某丙捞沙，经营方式为营业额的26%归赵某丙，74%归赵某丁、赵某戊、赵某己。赵某丙沙场月营业额约为20万元，利润是营业额的30%—50%。2008年10月26日，被告赵某甲、刘某某、赵某乙、龙某某欲在赵某丙沙场附近建沙场，拟走赵某丙所修的生产路，双方商议未妥发生矛盾，被告赵某甲、刘某某、赵某乙、龙某某即将原告赵某丙的生产路挖断，经多方调解未果，导致原告赵某丙沙场停产3个月零13天。2009年3月13日，原告赵某丙将沙场以36.5万元转让给邓湾街道的徐培禄经营，其间，赵某甲被公安机关逮走27天，沙场生产正常。

原审认为，被告赵某甲、刘某某、赵某乙、龙某某欲建沙场，因生产路使用的缘故未能与原告赵某丙达成协议，而将原告赵某丙的生产路挖断，使原告赵某丙无法正常生产经营，致沙场停产3个月零13天，侵害了原告赵某丙的合法经营权，原告赵某丙要求赔偿3个月的损失（另13天视为放弃）应当支持。对于原告赵某丙要求被告赵某甲、刘某某、赵某乙、龙某某赔偿损失66万元，因与实际不符不予支持。原告赵某丙沙场实际损失（应按月营业额20万元×3个月×利润30%）18万元，赵某丁、赵某戊、赵某己的损失应包含在赵某丙沙场的损失之内，其诉求不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，第一百三十条的规定，判决：㈠被告赵某甲、刘某某、赵某乙、龙某某于判决生效后10日内赔偿原告赵某丙经济损失18万元；㈡驳回原告赵某丁、赵某戊、赵某己的诉讼请求。

赵某甲、刘某某、赵某乙、龙某某上诉称，⑴原审认定事实错误：①原审认定上诉人将被上诉人赵某丙等人的沙场生产路挖断，导致沙场停产无任何证据证实；②原审对赵某丙沙场停产损失的计算无任何事实与法律依据。⑵原审判决自相矛盾，前面说沙场利润74％归赵某丁、赵某戊、赵某己，后面又判决驳回赵某丁、赵某戊、赵某己的诉讼请求。另外，从赵某丙、赵某某2008年10月27的诉状可以看出，该沙场与赵某丁、赵某戊、赵某己无任何关系。⑶原审程序违法。2008年10月30日向淮滨县人民法院起诉的原告是赵某丙、赵某某，2008年12月1日此案中止审理。2009年4月7日，却以赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己为原告申请恢复审理，且原审判决遗漏了诉状中所列的原告赵某某。原审认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原判。

被上诉人赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己答辩称，原审认定事实清楚、程序合法、处理正确，请求二审法院依法维持原判。

本院认为，原审认定侵权及侵权造成的经济损失的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款㈢项的规定，裁定如下：

一、撤销淮滨县人民法院（2008）淮民初字第X号民事判决；

二、发回淮滨县人民法院重新审理。

案件受理费3900元，退还上诉人赵某甲、刘某某、赵某乙、龙某某。

审判长杨荣光

审判员湛绪坤

审判员林照友

二○一○年七月十三日

书记员彭晨