上诉人（原审被告）毛某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所（略）。

上诉人（原审被告）冯某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所（略）。

被上诉人（原审原告）薄某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人张某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

上诉人毛某某、冯某某因与被上诉人薄某某民间借贷纠纷一案，不服中牟县人民法院（2010）牟民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛某某及其与冯某某的委托代理人吴国凯，被上诉人薄某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：冯某某作为借款人，毛某某作为担保人先后于2009年11月2日、11月4日和12月16日与薄某某签订了《借款协议》、《借据》；该协议主要内容为：冯某某借薄某某现金，借期一个月，其中2009年11月2日和2009年12月4日二笔借款约定利率为月息2%，2009年12月16日的借款约定月息为1.5%，到期后按时足额偿还，如超期每日按借款总额1%支付违约金；由毛某某作担保，如冯某某未按时足额还款，毛某某愿无条件代替冯某某偿还薄某某全部借款、利息及违约金；并在法律上愿与冯某某承担同等连带责任（详见协议和借据）。协议签订后，冯某某先后于2009年11月2日（3万元）、11月4日（2万元）和12月16日（1.5万元）三次共借给冯某某6.5万元，冯某某以借款人、毛某某以担保人的身份分别给薄某某出具了《借条》。借款到期后，冯某某、毛某某未偿还借款本息，薄某某诉至法院。

原审法院认为：薄某某与冯某某、毛某某签订的三份借款担保协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。借款到期后，冯某某未按合同约定偿还借款，毛某某作为连带责任保证人未按合同约定履行相应的担保义务，已构成违约，应当承担违约责任。所以，薄某某的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告冯某某于判决生效后十日内偿还原告薄某某借款本金x元及借款之日起（其中2009年11月2日3万元、11月4日2万元和12月16日1.5万元）至还款之日止的利息（其中x元按月息2%，1.5万元按月息1.5%计付）和1%的违约金。二、被告毛某某对冯某某上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1425元，由冯某某、毛某某负担。

毛某某、冯某某不服原审判决，向本院上诉称：冯某某只向薄某某借款4.5万元，已经偿还和以物折抵3.2万元，尚欠1.3万元。请求二审法院依法改判。薄某某答辩称：薄某某诉请冯某某偿还借款及毛某某承担连带还款责任，证据充分；薄某某给冯某某出具的1万元收条与本案不是同一法律关系。请求二审法院维持原判。

本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明：2010年2月9日，薄某某给冯某某的父亲冯某需出具收条一份，载明“今收到冯某需现金壹万元整”，同日案外人朱小换向薄某某出具收条一份载明“今收到薄某某转交冯某某2009年11月2日借款壹万元”。

本院认为：冯某某、毛某某与薄某某签订的借款担保协议，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。冯某某、毛某某出具的借条证明，协议签订后，薄某某已履行了合同义务，借款到期后，借款人冯某某未偿还借款，担保人毛某某亦未履行担保责任，已构成违约，应当承担违约责任。冯某某、毛某某上诉称已偿还和以物抵扣2.2万元没有提供有效证据证明，本院不予支持；冯某某、毛某某上诉称薄某某私自把冯某某的饭店大门锁住，应赔偿损失1万元，与本案不是一个法律关系，本院不予审理。冯某某、毛某某的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费600元，由冯某某、毛某某负担。

本判决为终审判决。

审判长岳修文

审判员刘富江

审判员崔凤茹

二0一0年十月二十日

代理书记员程晓芳