原告台前县X乡X村第八村X组。

负责人李某某，该村X组长。

委托代理人刘某，河南濮东（略）事务所（略）。

被告台前县X乡X村第四村X组。

负责人刘某某，该村X组长。

委托代理人袁荣敏，山东振阳（略）事务所（略）。

委托代理人马某，男，38岁，汉族，农民，住（略）。

原告台前县X乡X村第八村X组（第八村X组）诉被告台前县X乡X村第四村X组（第四村X组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告第八村X组负责人李某某及其委托代理人刘某，被告第四村X组负责人刘某某及其委托代理人袁荣敏、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告第八村X组诉称，原、被告同属一个生产队（村X组）。1979年下半年分为两个村X组，分别为第四村X组和第八村X组。原生产村X组位于孙张公路北的一块土地，分村X组时一分为二，八组在西，四组在东南邻孙张公路，四组地东两个留有地上龙沟约3米，东有水沟一个两米宽，该宗土地向东北倾斜，倾斜出的土地及地边水沟等计4.252亩，属原、被告两个村X组共同所有。2010年4月该宗土地被征用，每亩土地计款x元，属两村X组共有部分4.252亩土地，原告第八村X组应分得50%，原告应得土地补偿x.3元。被告拒绝分给原告，企图据为已有。侵犯了原告的合法权益。原告具状起诉至人民法院，请求依法判决。

被告第四村X组辩称，沟渠路斜角地是搭配给第四村X组的，多年来一直由第四村X组耕种使用，其土地补偿款理应归第四村X组所有。根据相关法律规定土地权属争议应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，此案不属人民法院的受案范围。综上所述，望人民法院查明本案事实，并依法裁定不予受理或依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，1979年下半年第四村X组分为第四、第八两个村X组。两小组对屈岭村X路北的一块土地进行均分，每组分得47米宽，经抓揪第八村X组在西，第四村X组在东，其东邻渠沟路X组共有，后来土地承包到户，渠地两组不再使用，因靠被告组地边，故其自行耕种使用，原告方曾提出争议无果，被告方一直耕种至今。二○一○年四月，该宗土地被征用，每亩土地赔偿款为x元。经屈岭村委会实际丈量，现第八村X组分得的土地南界东西宽47.5米，北界东西宽为46.5米，其平均宽度为47米；第四村X组南界东西宽49.5米，北界东西宽50米，其平均宽度49.75米。第四村X组比第八村X组实际宽度多2.75米，其南北长度折合为197米，面积为0.812亩；两小组共有沟宽1.5米，长220米，面积0.495亩；两项面积共计1.307亩，为两小组共有。第四小组应享有土地面积0.3亩，下剩的1.007亩两小组均分，各自分得0.5035亩。被征用耕地补偿款已按实际丈量情况予以发放到两个村X组，被征用沟地款，因两个村X组发生争议，村委会未发给第四村X组，现保存在村委会。

另查明，两小组共有路东西宽2.25米，南北长223.15米，其面积为0.753亩。村X路X村公有，其补偿款也应作为村公有，村里准备建设公共设施时候用，不再下发，此项款现存村委会。

以上事实，有屈岭村委会的证明，乡司法所、村干部及参与调解人员的共同证明，原、被告的陈述和其它证人证言及相关证据予以证实。

本院认为，根据村委会的证明，原、被告的陈述及证人证言，此宗土地平均东西宽为97.75米，两组各分东西宽为47米，剩余土地宽2.75米，长197米，面积为0.812亩，沟宽1.5米，沟长220米，面积为0.495亩，第四村X组另应享有的0.3亩，两项面积共计1.307亩，减去第四村X组应享有的0.3亩，下剩1.007亩为两村X组共有，本院应予以确认。第八村X组应分被征用土地0.5035亩，应分得土地赔偿款x元。，此款第四村X组已领取耕地补偿款，对沟地补偿款其也要求领取，故对原告第八村X组要求被告第四村X组支付其应得土地补偿的请求应予支持。对原告要求被告支付路地赔偿款的请求，因屈岭村委会表示此款作为村公有，此款且现存村委会，故对原告要求被告支付路地补偿款的请求不予支持，应予依法驳回，另行处理。对被告辩称的，沟渠地补偿款为被告所有，及本案应不予受理的主张，因被告证据不足，且未提起反诉，其主张不能成立。本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款的规定，判决如下：

一、被告台前县X乡X村第四村X组支付给原告台前县X乡X村第八村X组土地补偿款x元，于判决书生效后十日内付清。

二、驳回原告的其它诉讼请求。

案件受理费1902元，由原告负担1378元，被告负担524元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。

审判长张西敏

审判员李某国

审判员盛兆英

二○一○年八月十日

书记员李某明