上诉人（一审原告）吴某某。

被上诉人（一审被告）项某某。

上诉人吴某某因与被上诉人项某某合伙协议纠纷一案，不服罗山县人民法院（2007）罗民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某某及委托代理人、被上诉人项某某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审查明，原、被告对罗山县X镇砖瓦厂的经营方式，在2003年至2005年是转包关系，2006年的经营方式，原告称与被告口头约定，砖厂利润各半，风险共担，并投资5万元，做为合伙投资款，将砖瓦厂固定资产作为投资，剩余的资产含设备由被告投资。原告自己算出2006年该厂的利润为x元，双方均得x.5元，原告所得利润减去被告替其还欠款x元和双方应共同开支的x元，原告应得x.50元。被告辩称双方不是合伙关系，对原告交其5万元现金认可，是还其欠款。由于双方不是合伙关系，没有帐。各种上交款及替原告还款属实，其它费用是原告单方算的。

一审认为，原、被告没有签订书面合伙协议，原告应就其主张的合伙关系承担举证责任。由于原告提供的证据不足以证明合伙关系的存在，其应承担举证不能的法律后果；对原告主张的合伙利润，是其自己核算的，无证据佐证，不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款、《中华人民共和国民法通则》第30条、第31条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条的规定，判决：驳回原告吴某某的诉讼请求，案件受理费5443元，由原告吴某友负担。

宣判后，原告吴某某不服，向本院提起上诉，要求二审撤销罗山县人民法院（2007）罗民初字第X号民事判决，改判被上诉人支付合伙利润27.62万元。其上诉的理由是：一审判决认定事实有误，上诉人与被上诉人之间合伙关系明确，证据确实充分，自己是隐名与被上诉人合伙经营，被上诉人在诉讼期间，不向法庭提供合伙经营期间的相关帐目，致使双方合伙利润无法依法进行财务审计鉴定，应当承担举证不能的法律后果。

被上诉人项某某答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称是隐名合伙，在一审没有提出，给答辩人的5万元是还其欠款；谌兵才、陈思勇是检砖垛，不是合伙经营管理；窑场是承包的前提，不是合伙；双方不是合伙，没有帐，答辩人无义务提供帐目。

二审查明的事实与一审一致。

本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人不能证明与被上诉人之间就罗山县X镇砖瓦厂2006年的经营是合伙关系，亦不能证明有合伙经营的利润，其上诉理由，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项某规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5443元，由上诉人吴某某负担。

本判决为终审判决。

审判长余多成

审判员连振华

审判员李晓峰

二OO九年四月二十七日

书记员郑鹏飞