原告赵某甲，男，生于1935年6月。

被告赵某乙，男，生于1963年4月。

委托代理人余某某，女，系赵某乙之妻，本案被告。

被告余某某，女，生于1962年5月。

原告赵某甲诉被告赵某乙、余某某赡养费纠纷一案，本院于2010年8月20日受理后，依法由审判员彭中立独任审判，于2010年9月9日公开开庭审理了此案，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告系亲生父子关系，原告一直与被告居住生活，如今原告年过古稀，却受着儿子，儿媳的虐待，过着暗无天日的日子，2010年初时，被告把家门的锁换了，也不给原告钥匙，原告进出不便，2010年7月份的一天夜里，原告外出凉快，回去进不了屋，在门外站着到夜里两点钟。原告已丧失劳动能力，在生活上被告不让原告吃饭，为此曾找村组领导协调，因被告态度恶劣，根本无法沟通，无奈诉至法院，请求判令由二被告每年支付原告生活费2400元。

二被告辩称：原告起诉有不实之词。更换门锁后未给原告钥匙是有原因的，被告经常不在家，而原告常往家里领女人，又因要接儿媳，住房紧张。关于原告赡养问题，已经村干部解决，每月给原告生活费100元，40斤面粮，20斤玉谷，由原告租房子，被告付房租，因原告未租房子，被告也未兑现粮钱，现在意见是，不同意原告随其小儿住，还是由原告租房，被告付房租，每月生活费可以给150元。

本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见对本案的事实确认如下：

被告赵某乙为原告赵某甲之长子、余某某为长媳，原告赵某甲现年76岁，已基本丧失劳动能力。原告之妻子十年前病故，丧葬事宜由原告赵某甲之次子赵某军操办，在此后原告赵某甲一直随被告赵某乙、余某某居住生活，双方为家庭琐事曾有口角，2010年春被告更换门锁后未给原告配钥匙，给原告出入造成诸多不便，双方为赡养问题发生矛盾后，曾经所在村委调解未果。为此，原告将二被告诉至本院。在本案诉讼中，双方为赡养方法和给付数额未达成一致意见。

另查：原告赵某甲由政府每月补助60元生活费。

鉴于上述事实，本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务，本案原告已达古稀之年，基本上丧失劳动能力，生活困难，被告赵某乙为原告赵某甲之长子，依法原告赵某甲有权要求被告赵某乙付给赡养费；被告余某某为被告赵某乙之妻，系家庭成员，应当敬老爱幼，互相帮助，维护平安，和睦，文明的家庭关系。关于原告诉请被告赵某乙每月支付200元赡养费的请求数额，加上原告的其他收入，可以达到农村居民的平均生活水平。在赡养原告的方法上，应尊重老人的选择。经调解未能达成一致意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条之规定，判决如下：

被告赵某乙、余某某在本判决生效后每月支付原告赵某华赡养费200元，2010年度的9月至12月份4个月于判决生效后十日支付800元，2011年以后于每年的元月30日前，6月30日前各支付1200元。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某乙承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。

审判员彭中立

二○一○年九月十五日

书记员杨丽