原告陈xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区xx路xx弄xx号X室。

被告周xx，男，X年X月X日出生，汉族，住住上海市浦东新区xx路xx弄X号X室。

委托代理人高xx，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市普陀区xx路xx弄X号X室。

原告陈xx诉被告周xx相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏振秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈xx，被告周xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈xx诉称，原、被告系邻居关系。被告将房屋南阳台封闭，突出墙面许多，影响原告晾晒衣物，玻璃顶棚受日光折射刺目，存在光污染，被告在北阳台安装的防盗栅栏，给盗窃者提供攀登支点，给原告带来安全隐患，故原告诉至法院，要求被告消除妨害和安全隐患。

被告周xx辩称，被告将阳台封闭，占用的是被告自己的空间，并未向上延伸，没有破坏房屋结构，不存在违章搭建的问题，南阳台顶棚由钢化玻璃制成，是透明的，不会造成光污染。有关物业和居委会均未对被告封闭阳台及安装防护栏提出异议。不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，原、被告系邻居关系。被告的南阳台为两端平直，中间呈外凸的圆弧形，被告依南阳台的结构用钢化玻璃封闭，高度不超过原告的阳台，被告房屋北阳台的不锈钢防盗栅栏是紧贴北阳台安装，现原告以被告的上述行为对其生活和安全造成妨碍提起诉讼。

以上事实，有原告提供的现场照片及原、被告在法庭上的陈述证实。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理彼此间的相邻关系。相邻各方在行使权利的同时，也应给予对方便利并接受限制，尽一定限度的容忍义务。被告根据其阳台的结构用钢化玻璃进行封闭，位于原告阳台的下方，不影响原告正常的晾晒衣物，原告以为该玻璃顶棚受日光折射刺目，对其存在光污染，只是原告的个人感觉，并未有相应的证据予以证明；被告安装的不锈钢防盗栅栏紧贴其北阳台，属正常安装范围。故被告以上行为并不对原告构成相邻关系上的侵权，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：

驳回原告陈xx在本案中的所有诉讼请求。

案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告陈xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员夏振秀

书记员楼毅