上诉人（原审被告）王某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京安美尔工贸集团副经理，身份证住（略）。

被上诉人（原审原告）三能达置业有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺X号院X号楼负一层。

法定代表人何某某，总经理。

委托代理人杨月臣，北京市大都律师事务所律师。

上诉人王某某与被上诉人三能达置业有限公司（以下简称三能达公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月9日受理后，依法组成由法官申小琦担任审判长，法官杨靖、胡君参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

三能达公司在一审中起诉称：三能达公司与王某某于2004年10月31日签订《商品房买卖合同》，约定王某某购买三能达公司开发的慈云嘉园（东区国际）X号楼X层X号商品房，总价款x元，其中首付款人民币x元由王某某支付，剩余x元由王某某向中信实业银行广渠路支行（以下简称中信实业银行）贷款向三能达公司支付，三能达公司为王某某向中信实业银行提供了连带责任保证，2006年5月，由于王某某多期不还贷款，应中信实业银行要求，三能达公司向中信实业银行结清了王某某全部剩余贷款本息x.45元。

三能达公司向中信实业银行结清王某某贷款本息后，即要求王某某付清，但王某某一直未付，故三能达公司于2006年9月8日向北京市朝阳区人民法院起诉，在该诉讼过程中，三能达公司与王某某达成和解协议，约定：王某某同意在2006年11月30日、2006年12月15日分两次还清购房余款及给三能达公司造成的经济损失；如王某某未按和解协议规定的时间付款，双方同意解除2004年10月31日签订的编号为x号《商品房买卖合同》；王某某将房屋退还三能达公司并向三能达公司支付房价款5%的违约金x.15元；诉讼费x元由王某某承担。但王某某一直未按该协议履行，故三能达公司请求法院判令：1、解除三能达公司与王某某签订的编号为NO.x号的《商品房买卖合同》并办理该合同的注销登记手续，王某某将慈云嘉园（东区国际）X号楼X层X号房屋腾退给三能达公司；2、王某某支付三能达公司经济损失x.08元并承担违约金x.15元及诉讼费损失6967元。

王某某在一审中答辩称：不同意三能达公司的诉讼请求。我是拖欠了房款，在购房时我办理了银行按揭贷款，三能达公司为我向银行作了担保。我认可三能达公司替我履行的保证义务。我可以与三能达公司协商欠款的偿还问题，但是不同意解除房屋买卖合同。由于三能达公司没有给房产证，我无法处置自己的涉案房产，对我也造成了损失。如果三能达公司给了我所有产权手续，就有可能抵押、处置房产，就能够还三能达公司的欠款。

一审法院审理查明，三能达公司与王某某于2004年10月31日签订编号为NO.x号的《商品房买卖合同》，约定王某某购买三能达公司开发的位于北京市朝阳区慈云嘉园（东区国际）X号楼X层X号房屋，总价款x元，其中首付款x元由王某某支付，剩余x元由王某某向中信实业银行贷款支付，三能达公司为王某某向该行提供了连带责任保证。2006年5月，由于王某某多期不还贷款，应该行要求，三能达公司向该行结清了王某某全部剩余贷款本息x.45元。

三能达公司为解决承担上述保证责任后的追偿问题，于2006年9月8日向该院提起诉讼，并于诉讼中与王某某签订《和解协议书》，该协议第一条约定：王某某同意在2006年11月30日、2006年12月15日分两次还清购房余款、利息等给三能达公司造成的经济损失x.78元；该协议又约定，如王某某未按上述时间付款，双方同意解除2004年10月31日签订的编号为NO.x号《商品房买卖合同》，王某某将房屋退还三能达公司并向其支付房价款5%的违约金x.15元，三能达公司进行财务结算后，将王某某剩余的购房首付款和所付银行贷款本金退还王某某；该合同又约定，诉讼费x元由王某某承担。

该协议达成后，三能达公司撤诉，但王某某未依《和解协议书》履行义务。

一审法院认为：三能达公司与王某某所签订的《商品房买卖合同》及其与中信实业银行签订的《个人购房借款合同》均合法有效，王某某未按约偿还贷款事实清楚，三能达公司依约向中信实业银行承担保证责任并无不妥。三能达公司、王某某双方为解决追偿问题所达成的《和解协议书》亦系双方真实意思表示，王某某应依据此协议履行自己的义务，现王某某未按此协议履行支付相应款项义务，即应按此协议第二条、第三条履行相应的解除合同、交还房屋之义务。王某某关于三能达公司未给其办房产证的抗辩意见，不能成立，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、解除三能达公司与王某某签订的编号为NO.x号的《商品房买卖合同》；二、王某某于该判决生效后15日内配合三能达公司办理编号为NO.x号的《商品房买卖合同》的注销手续；三、王某某于本判决生效后15日内腾退位于北京市朝阳区慈云嘉园（东区国际公寓）X号楼X层X号房屋给三能达公司；四、王某某于该判决生效后15日内给付三能达公司违约金x.15元；五、王某某于该判决生效后15日内给付三能达置业有限公司诉讼费损失6967元；六、驳回三能达公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

王某某不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销（2008）朝民初字第x号民事判决；驳回三能达公司的诉讼请求，判令显失公平的协议无效。事实理由如下：1、程序违法,显失公平。三能达公司于2006年9月8日向北京市朝阳区人民法院起诉王某某还款并赔偿损失,法院即正式公告开庭。双方当事人均到庭出席。王某某在法官的诱导下在庭审笔录上签字，即一审判决中的所谓和解协议书。并同时被法官告知等候领取法院正式法律文书。至此再无下文。王某某再未收到法院的通知和文件。时至2008年10月被法院再次传唤开庭。才得知案件的法庭笔录被作为证据使用，成为判决的依据，严重损害了王某某的利益同时剥夺了王某某的权利，程序违法。2、一审判决中三能达公司的损失及解除《商品房买卖合同》的条款均系在一审法院2006年开庭中法官和三能达公司的意思表示。一审法院无视三能达公司的过错和客观事实认定庭审文件生效，王某某并未见到法院任何某律文书，且内容显失公平。王某某不予承认。请二审法院依据客观事实的内在联系本着大局观念,予以重新审理。

三能达公司针对王某某的上诉请求答辩称：一、一审法院程序合法、判决公正合法。一审法院受理本案后,在立案庭本着依法和解的方式，在法院的主持下由双方当事人充分进行了协商,但王某某根本没有和解的诚意，只是拖延时间,才由法庭进行审理。在一审法院法庭进行审理中，审判员严格按照法律规定，充分保障了双方当事人行使诉讼的各项权利，经过认真负责的审理，在查清本案事实和证据后，以事实为根据，以法律为准绳，依法做出了公正、合法的一审判决。二、王某某的上诉事实和理由均是错误的，不应得到法律的支持。因王某某严重违反与银行的借款合同约定，给我公司造成严重的经济损失。我公司于2006年9月8日向一审法院起诉后，双方达成和解协议后撤诉。但王某某根本不按和解协议约定履行，我公司才第二次起诉。一审法院的判决中所查明的事实清楚、证据充分，判决公正合法。综上，一审法院程序合法、判决公正合法，王某某的上诉事实和理由均是错误的，不成立的，不应得到法律的支持。请求二审法院查明事实，依法驳回王某某的上诉，维持一审法院公正合法的判决。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审期间，双方均未提交新的证据。

本院另查明，因王某某拖欠其与三能达公司签订的《商品房买卖合同》项下的房款，三能达公司于2006年诉至法院，并在法院主持之下，于2006年11月20日就还款事宜与王某某达成“和解协议书”，双方均签字盖章，协议中约定“本协议经双方签字盖章之日起生效”。后三能达公司撤回对王某某的起诉。因王某某未按协议履行其还款义务，三能达公司于2008年7月14日再次诉至一审法院，要求王某某按照和解协议的约定，承担其不按时还款的违约责任，即解除与三能达公司签订的《商品房买卖合同》，退还房屋，支付约定的违约金。

上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《催款函》、《和解协议书》及双方当事人陈述等在案佐证。

本院认为：涉案当事人之间签订的《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》均有效。三能达公司在向银行承担保证责任后，有权依法向王某某进行追偿。在通过诉讼追偿过程中，王某某自愿与三能达公司达成和解协议，承诺在未按时还款的情况下解除《商品房买卖合同》，将房屋退还三能达公司。并支付相应的违约金，这是当事人自愿对权利的处置，是真实意思的表示，应为有效协议。三能达公司依照该协议约定向王某某主张权利，应予支持。王某某认为和解协议的签订程序违法、显失公平，其不予承认，没有事实依据，其上诉理由不成立。本院对其上诉请求不予支持。

综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费一千九百元，由王某某负担(于本判决生效后七日内交至一审法院)；二审案件受理费三千八百元，由王某某负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长申小琦

代理审判员杨靖

代理审判员胡君

二○○九年六月十七日

书记员兰艳艳