原告蒋xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区xx路xx号X室。

被告沈xx，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区xx路xx号X室。

被告翁xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区xx路X号X室。

原告蒋xx诉被告沈xx、翁xx名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告蒋xx诉称，原、被告系邻居关系。在原告居住区域，被告多次采用谩骂、侮辱、造谣等方式对原告进行人身攻击，严重损害原告的人身权益，严重影响原告的正常生活，造成原告严重的精神损害，故起诉要求判令被告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿人民币10,000元。

被告沈xx、翁xx辩称，被告未侵害原告的名誉，不同意原告诉请。

经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居关系，两被告系母子关系。在原、被告居住区域，双方多次为琐事发生争执，原告认为被告行为严重影响原告的正常生活，造成原告严重的精神损害，故原告起诉如诉请。被告则答辩如辩称。

上述事实由原告提交的摄像资料和庭审笔录等在案佐证。

本院认为，名誉权是公民和法人应受到社会公众给以公正评价的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》明确规定，认定侵害名誉权应当考虑受害人确有名誉被损害的事实，行为人的行为违法，违法行为与损害之间有因果关系以及行为人主观上有过错四个方面。原告未能提供充分证据证明由于原、被告间的争吵使得原告的名誉受到确实损害，故原告的诉请本院无法支持。不过需要指出的是，双方均应尊重对方，遵守社会公德，不应为琐事争吵不休，应共同构建一个和谐的生活环境。综上，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

一、驳回原告蒋xx要求被告沈xx、翁xx消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的诉讼请求；

二、驳回原告蒋xx要求被告沈xx、翁xx赔偿人民币10,000元的诉讼请求。

案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告蒋xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员丁海宁

书记员朱琛