原告万×忠，女。

被告万×宝，男。

原告万×忠与被告万×宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆文鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告万×忠及被告万×宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告万×忠诉称：早前被告曾向原告借款10万元，该款被告已归还。后被告又于2005年10月21日、12月4日以买卖房屋为由先后向原告借款20万元，该款原告通过银行转账至被告账户，但未写借条。2006年1月22日，被告归还原告7.7万元借款后，余款再未归还。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝归还。2007年9月，原告因儿子要读书，再次向被告催款，但被告借故拖延不还。现起诉，要求被告归还原告借款12.3万元，并按同期银行贷款利息支付该款自2006年1月23日至判决书生效之日止的银行利息。审理中，原告变更利息支付期限为2007年10月1日起计。

原告为支持其诉讼请求，提供银行转账凭证及证人证言，以证明被告向其借款的事实。

证人吴××系原告的朋友，其应原告的申请出庭作证：原告说她借给被告13万元，2007年11月其陪同原告前往被告位于建国东路的房产中介公司催款，被告当时承认欠原告13万元，但表示要在业务交易中扣除一些钱。

证人万×忠系原、被告之兄，其应原告的申请出庭作证：原、被告间有金钱往来，但其不清楚具体过程。2007年9月、10月、11月，其先后三次陪同原告前往被告位于建国东路的中介公司去催款，当时被告承认欠原告钱，欠款数额是11万还是13万其已记不清了。被告说过要和原告结清账目。

被告万×宝辩称：其未向原告借款。原告打入其账户内的20万元系其与原告的业务往来款。自己是通过银行转账给原告7.7万元，但已记不清该款是何性质的款项，而且自己与原告尚有账目没有结算清楚。被告对其辩称的需要结清的账款，明确表示无证据提供。后被告万×宝又辩称，20万元是原告归还给自己的借款。

被告对证人证言的质证意见：不能证明借款事实，且印证其曾要求与原告结清账目。

审理中，本院根据原告的申请，于2008年1月14日裁定冻结被告名下存款13万元或查封其相等价值财产。

本院根据证据及当事人的陈述，确认以下事实：2005年10月21日、12月4日，原告分别自其账户转入被告银行账户各10万元，共计20万元。2006年1月22日，被告自其账户转入原告账户7.7万元。2007年9月起，原告曾向被告催讨。

本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否形成借贷关系。根据本案现有证据，原、被告之间存在资金往来，且被告有给付原告7.7万元的行为；证人证言也证实被告承认欠款事实，与原、被告之间的资金往来相符。被告主张20万元系业务往来款，但不能提供证据，且被告对于该款的辩称意见前后不一，本院不予采信。故原告与被告之间形成借贷关系，本院予以确认。被告已支付原告7.7万元，双方均无异议，本院予以确认。被告主张尚有需要结清的账款，但不能提供证据，则双方如对账款有争议的，应另案起诉。原告要求被告自2007年10月1日起支付借款的利息，与法不悖，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：

一、被告万×宝于本判决生效之日起10日内，归还原告万×忠借款12.3万元；

二、被告万×宝于本判决生效之日起10日内，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付原告上述款项的利息（自2007年10月1日起计，至本判决生效之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2,910元，减半收取1,455元，由被告负担;财产保全费1,170元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陆文鸿

书记员缪欢