原告上海A事务所。

投资人王C。

委托代理人刘D。

被告张B。

原告上海A事务所（以下简称A事务所）诉被告张B居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘D、被告张B到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告A事务所诉称，2007年8月8日，原、被告与案外人签订《房地产居间合同》，约定交易当天被告支付中介方人民币11,000元(以下币种均为人民币)。2007年11月20日，原、被告与案外人又签订《上海市房地产买卖合同》，但在交易中，因该房地产的地下室部分权属登记问题，导致交易未能完成，后经原告多次协调，将地下室的性质更改过来，交易已无障碍，但被告与案外人私下解除合同，损害了原告的利益，原告交涉未果，遂诉至法院，要求判令：被告支付原告中介费11,000元。

被告张B辩称，合同约定地下室性质为其他，不存在新工房2的名称，导致合同未能履行的原因是原告未能搞清房屋的性质，导致被告损失，不同意原告诉讼请求。

经审理查明，上海市虹口区E路XXXX弄X号X室、地下X室的产权人为案外人陈F，X室及地下X室房屋类型均为新工房2。2007年8月8日，原、被告及案外人陈F签订《房地产居间合同》，约定案外人出售该房屋给被告，房款为130万元，合同上以100万元进市场交易，交易当天被告支付中介方11,000元。2007年11月20日，被告与案外人就X室及地下X室房屋分别签订两份《上海市房地产买卖合同》，编号XXXX、XXXX，其中编号为XXXX的X室买卖合同中约定，房屋类型为公寓，房价80万元，编号为XXXX的地下X室买卖合同约定，地下X室，房屋类型为其他，转让价20万元，同日，被告支付案外人购房款25万元。2008年1月4日，被告支付案外人99万元，同日，在办理过户手续时，因买卖合同中关于地下室的房屋类型与产权证登记的不一致，导致被告应缴纳税费增加，双方暂停交易。同年1月5日，案外人返还被告购房款99万元。2008年1月29日，双方签署《网上二手房签约申请书（买卖）》，载明：申请事项为撤销合同，原合同编号为XXXX，交易价格为20万元，嗣后，案外人要求重新签订买卖合同，因房屋类型的变更将导致案外人应缴纳税费增加，最终未能重新签订合同。2008年5月，被告向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求：1、解除与案外人的两份房屋买卖合同；2、案外人返还定金5万元和购房款25万元并支付利息；3、案外人赔偿差价损失30万元。该院于2008年9月12日作出（2008）虹民三(民)初字第XXXX号判决，确认两份房屋买卖合同解除，案外人返还被告定金5万元和购房款25万元，其余诉讼请求不予支持。被告不服判决，提起上诉，2008年12月2日，上海市第二中级人民法院（2008）沪二中民二（民）终字第XXXX号民事判决书作出终审判决：驳回上诉，维持原判。原告认为被告私下与案外人解除合同，损害原告利益，故诉至本院，作如上诉请。

庭审中，原告称共带人看房3、4次，协商4、5次，被告承认原告看房2次，协商1次，去交易中心办理手续2次。

本院认为，根据《房地产居间合同》的约定，交易当天被告支付中介方11,000元，但在被告与案外人办理产权过户手续时，因地下X室的买卖合同中记载的房屋类型与产权证登记不一致，导致被告应缴纳的交易税费增加，造成交易暂停，买卖合同最终解除，原告未促成被告与案外人的交易完成，同时经已生效的判决确认，导致买卖合同解除的责任不能归责与买卖双方，故原告要求被告支付中介费，缺乏依据，本院不予支持。但可以要求被告支付从事居间活动支出的必要费用，具体金额由法院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：

被告张B应于本判决生效之日起十日支付原告上海A事务所人民币3,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.50元，由原告上海A事务所负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陈宾

书记员书记员林艳萍