原告张某某，男，X年X月X日生。

被告田某某，男，X年X月X日生。

委托代理人钮某某，男，X年X月X日生。

被告刘某某，男，X年X月X日生。

原告张某某诉被告田某某、刘某某债务纠纷一案，于2010年5月17日向本院提起诉讼，本院于2010年5月18日作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原、被告及被告田某某委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张某某诉称，2006年2月4日，两被告借原告现金共计6000元，其中二被告合伙借4000元，被告田某某借原告2000元，因多次要不回此款，原告无奈诉至法院，要求二被告还款4000元，被告田某某偿还原告欠款2000元。

被告田某某辩称，2006年2月初，经吴广龙介绍，与刘某某口头协商，租用被告机械施工并约定了租金，该工程由张某某、刘某某、张梅树合伙，张某某任会计，故被告在施工中从原告手中借过款包括本案中的两张借据，系预支的租金。2006年6月24日原告等三人租用被告机械结束，未给付租金，由吴广龙先垫付付清被告租金，包括张某某在本案中的两张借据，后吴广龙向延津县人民法院起诉张某某、刘某某、张梅树要求给付租金，延津县人民法院判决予以支持，原告在本案中起诉的两笔借款在上次诉讼中已扣除，但借据一直在原告手中保存，故应驳回原告诉求。

被告刘某某辩称，本案所涉工程开工时间是2006年2月22日下午开工,准备工作在当年元月份，机械提前准备。答辩人为工地负责人，因田某某预支租金费，被告才签的字，被告并未见钱，故被告不承担还款责任。

原告张某某向本院提交的证据材料有：1、借条2份，证明欠款事实，被告田某某对2份借条真实性无异议，但称该2张欠条已在前次诉讼中被法院判决扣除。被告刘某某对两张欠条真实性无异议，但称两借条是原告从徐峰处转接的。对两张欠条真实性予以认定；2、（2009）延民初字第X号判决书1份，证明本案2张借条未被采纳，二被告对该证据无异议，对该证据真实性予以认定；3、合同书1份（复印件），证明工程不是原告承包，二被告对该证据有异议，称开工在先，签订合同在后，该证据因是复印件，对原告证明目的不予采信；4、收据7份，证明给吴广龙现金x元，二被告对该证据真实性无异议，但称本案欠条包括在内已结算；5、证明2份，证明机械款已付清，二被告对该证据真实性无异议，对该两份证明真实性予以认定。

被告田某某向本院提交的证据材料有：1、2006年民事诉状；2、（2006）延民初字第X号民事判决书，证明本案2张欠条已清算；3、王XX当庭证言；4、吴XX当庭证言，证明目的同上；5、徐X证明，证明本案欠条的情况。原告对证据1、2无异议，本院对其真实性予以确认，对证据3无异议，但称系找证人去要欠款，对证据4有异议，称是假的，被告刘某某对以上证据无异议，以上证据相互印证，对其中相印证部分予以确认。

被告刘某某未向本院提交证据材料。

根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2006年2月10日，由张梅树与延津县交通局签订合同修建延津县司南线四标段工程，该工程由张某某、张梅树、刘某某合伙承包，由张梅树负责对外结算，由刘某某负责内部工程管理，张某某负责工程财务收支（在此之前，由徐峰负责会计工作，案涉2张借条是从徐X手中转给张某某）。2006年元月份，该工程开始前期准备工作，经吴XX介绍，与刘某某口头协商，该工程租用被告田某某机械施工并约定了租金，2006年2月4日，有刘某某签字田某某从刘某某三人合伙的工程处预支机械租金4000元，后又预支2000元机械租金，由田某某出具了借条。工程结束后，三被告未结算租金，由吴XX先垫付付清了被告田某某的租金及其它机械租金，后吴广龙向延津县人民法院起诉，要求张某某、刘某某、张梅树给付租金，延津县人民法院判决予以支持，原告在本案中起诉的两笔借款在上次诉讼中已扣除，但田某某未把案n2张借据抽走。

本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与张梅树、刘某某合伙修建公路，施工中，刘某某与吴XX协商，由吴XX联系施工机械，租用费由张梅树、刘某某、张某某与吴XX结算。吴XX联系了机械，其中包括租用被告田某某的机械，每月4500元。工程结束后，张梅树、刘某某、张某某未与田某某结算，田某某找吴XX要款，吴XX与田某某结算并给付后，以张梅树、刘某某、张某某欠付机械租金为由起诉张梅树、刘某某、张某某，该案吴XX的诉求已扣除了经吴XX租用的机械预支的租金或借款，包括本案预支租金6000元，本院（2006）延民初字第X号判决支持了吴XX的诉求，该案上诉后新乡市中级法院维持原判，该判决已履行完毕。因此，被告的上述两笔借款已在本院（2006）延民初字第X号判决中与张某某等三合伙人的部分债务进行了扣减抵消。庭审中原告称2份借条系两被告借款，与合伙工程无关，在张某某等三人合伙承包的工程中张某某负责工程财务收支，收支单据均在张某某手中保存，且庭审中张某某认可在其手中还有其它收条，现张某某持与该合伙工程有关人员的借据来主张债权，该借据上又未注明债权人，因此，在张某某有工作便利持有借条的情况下，不能认定张某某系债权人及债权债务关系的存在，且张某某对两被告借款经过、用途陈述不清，不能说明适当来由，对三被告合伙时已支付的租金数额及计算经过称不知道或不清楚，对其诉称不能形成完整的证据链条。综上，原告要求二被告偿还借款，举证不足，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告张某某的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告张某某负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长王文值

审判员陈香芹

人民陪审员王增祥

二0一0年十月十三日

书记员陈晓光