原告A事务所，住所地上海市XX路X弄X号x室。

执行事务合伙人文X。

委托代理人赵XX，上海市XX律师事务所律师。

被告翟某某，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX路X室。

原告A事务所诉被告翟某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张瑞明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵xx、被告翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告A事务所诉称，2008年12月16日，文某和被告签订关于成立A事务所普通合伙协议，协议约定，事务所设主任会计师，主任会计师为事务所负责人，由执行事务的合伙人担任，文某为执行事务的合伙人。2009年3月2日，上海市工商行政管理局徐汇区分局向A事务所颁发合伙企业营业执照，合伙企业类型为普通合伙企业，执行事务合伙人为文某。原告自2009年3月2日成立以后，刻制了一枚“A事务所”的印章（以下简称“老公章”），该老公章一直由文某持有。2009年5月后，原告因业务需要，又刻制了一枚中英文的公章（以下简称“新公章”），新公章刻制后，老公章不再对外使用，文某将老公章一直锁在上海市徐汇区xx路X弄X号x室自己的办公室抽屉里。

后被告在文某出国考察期间，于2009年9月15日发电子邮件通知文某于2009年9月18日到原告的会议室召开合伙人临时会议。2009年9月18日被告一人开会，形成决议将文某除名。该除名决议现已被（2010）沪一中民四（商）终字第X号民事裁定书确认无效。2009年11月，原告搬离上海市徐汇区xx路X弄X号x室时，文某发现自己办公室被撬，老公章及一批资料失窃。2009年12月，被告以原告名义起诉文某时，在起诉状上加盖的正是原告的老公章。2010年2月11日，原告执行事务合伙人通过手机短信、E-MAIL、EMS邮政快递方式通知被告，告知其召开临时合伙人会议时间、地点、会议内容等，并于2010年2月23日在闵行区法院再次提醒被告参加会议。2010年2月24日，原告在上海市闵行区xx路X号X室召开临时合伙人会议，文某和钟xx出席，会议通过决议，将被告予以除名。该会议决议送达了被告。现原告起诉，要求判令被告将老公章归还给原告并承担本案诉讼费。

原告提供如下证据材料：

1、关于成立A事务所合伙协议1份。证明原告系依法成立，执行事务合伙人系文某，合伙协议中对于事务所的管理以及合伙人的退伙、除名都作出了相关规定。

2、（2010）沪一中民四（商）终字第X号民事裁定书1份。证明1、原告系依法成立，执行事务合伙人系文某；2、原告的老公章被被告非法持有并使用，原告一直以为该老公章被窃；3、被告给事务所的运行和管理造成了极大的障碍。

3、2010年2月24日的会议决议。证明被告已经被原告除名。

4、特快专递详情单、改退批条。证明1、临时合伙人会议是按照合伙协议规定的程序召开的，并形成了除名协议，将被告除名；2、被告拒收这两份邮件。

被告翟某某辩称，我也是原告的合伙人之一，而且当初双方约定了合伙会计事务所的公章是由我来保管的，因此原告的诉请是没有依据的，也不存在归还公章的问题。原告事实与理由部分中有很多是不符合实际事实的。如第2页第2段“在出国期间形成了出国管理办法……”这是在2009年12月份的时候才看到的，之前我一点都不知晓这个办法的。第2页第4段“该会计师事务所的公章一直由文某持有”这不是事实。新公章刻制好以后，由大家一起使用，对于老公章，约定好是由我保管的。第3页第1段“搬离原办公地址……”这个搬离是在我不知情的情况下搬的，而且现在原告的地址也一直没有告知我。关于除名的决议书，我根本就不知道的，而且也不符合法律程序的。

经当庭质证，被告对原告提供的证据1，没有异议，予以认可；对证据2，真实性没有异议，对于原告第1点要证明的内容没有异议，但对于第2点、第3点证明内容有异议，不予认可；对证据3，有异议，不予认可。根据合伙协议的约定，必须要合法通知合伙人,但这份决议原告没有合法通知被告，这是在我不知晓的情况下所做出的决议。另从这份决议的内容上来看，将我除名没有任何理由，因此对这个除名决议不予认可；对证据4，这些特快专递，我确实没有收到过，我也没有接到过送专递人员给我的任何电话。

经本院审查认为，被告对原告提供的证据1没有异议，该证据作为本案的定案依据；对原告提供的证据2、证据3、证据4，本院认为因与本案没有关联性，不作为本案的定案依据。

基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2008年12月16日，文某和被告签订了《关于成立A事务所合伙协议》。该协议约定：事务所的中文名称为A事务所，英文名称为xxC.P.Axx，事务所住所在上海市xx路X号X号楼x室，合伙人出资总额为人民币100,000元，其中文某出资60,000元，被告出资40,000元；事务所设主任会计师。主任会计师为事务所负责人，由执行事务的合伙人担任。文某为执行事务的合伙人。上述协议签订后，2009年3月2日，上海市工商行政管理局徐汇区分局向A事务所颁发了合伙企业营业执照，明确原告的合伙企业类型是普通合伙企业，执行事务合伙人为文某。原告成立后刻制了老公章（“A事务所”印章）。2009年4月底，原告又刻制了一枚有中英文的新公章，新公章刻制后，老公章就不使用了。审理中，被告确认老公章在其处，而原告确认要求被告返还的是老公章。在老公章的使用上，被告称原先有口头约定，公章是放在一个专门的橱内的，文某和被告各有一把钥匙，公章使用记录是由行政作记录的。而原告则称，老公章是放在单独房间内的办公桌的抽屉里的，使用公章时要有执行合伙人审批后，行政才可以盖章的。

本院认为，本案系争老公章属原告所有。根据被告陈述，原先老公章在使用过程中，该枚老公章并不由被告专门保管。至于被告提出在使用新公章后，其曾与文某约定，老公章有其保管，但文某对此不予确认，而被告又没有提供相应的证据加以证实，因此本院对被告的上述抗辩，不予采信。综上，无论在老公章使用时还是不使用时，被告均未取得对老公章享有保管的权利，因此原告要求被告归还原告的公章，具有事实和法律依据，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条第一款之规定，判决如下：

被告翟某某应于本判决生效后十日内返还原告A事务所公章一枚。

本案案件受理费80元减半收取计40元，由被告负担，此款被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员张瑞明

书记员张怡