原告岑某甲（又名岑X），男，X年X月X日出生，汉族，农民，岑某市人，住（略）。

原告岑某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，岑某市人，住（略）。

原告岑某丙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，岑某市人，住（略）。

三原告共同委托代理人杨彩文，岑某市148法律服务所法律工作者。

被告岑某丁，男，X年X月X日出生，汉族，农民，岑某市人，住（略）。

原告岑某甲、岑某乙、岑某丙与被告岑某丁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑某甲、岑某乙及三原告的委托代理人、被告岑某丁到庭参加诉讼，原告岑某丙经传票传唤不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：2008年2月，被告无端滋事，平白无故对原告在盘古河洲处已经耕作十多年的责任田进行毁坏，经村干部调解处理，被告却不听劝告，强行阻止原告的正常生产工作。2009年8月，原告又在自己的责任田上插上水稻，也被被告毁坏。致使原告的责任田丢荒一年多，造成损失的价值2000元。村、镇干部都认为无法处理，建议通过法律途径解决。请求法院判令被告停止对原告位于盘古河洲处的责任田的侵害，并赔偿损失2000元。

原告举证：1、原告岑某乙、岑某丙的身份证及岑某甲常住人口登记卡复印件，拟证明原告的身份；2、三原告各户的土地承包证复印件，拟证明盘古河洲处三原告承包的责任田界址；3、岑某市X镇X村民委员会的证明复印件2份，拟证明村委会对原、被告纠纷的处理情况。

被告辩称：与原告所争议的河洲田，与盘古村地界相邻，前边与岑某德的田相邻，后边是大城（田界）与盘古村五队的责任田相邻，大城底是被告的三块责任田，右边与三组岑某丙的责任田相邻，左边与岑某福（已故）的责任田相邻。1995年秋，因洪水灾害，造成本小组多户河洲田被冲毁，无法耕种。2000年后，被冲毁的河洲田逐年恢复，三、四组之间多次发生争议，经过村干部、双方队干到实地处理过，大家一致认定，划清界址，（大城）里边是属三组的责任田，外边是四组的。由于被告一时难以恢复耕作，被三原告强行侵占。不同意赔偿原告的经济损失。

被告举证：1、被告的身份证；2、证人岑某戊、岑某己、莫某某的证言复印件各1份。

审理查明：原告岑某甲、岑某乙、岑某丙是岑某市X镇X村民委员会第三生产小组的村民，被告是岑某市X镇X村民委员会第四生产小组的村民；两个生产小组在岑某市X镇X村盘古河洲处的责任田有相邻，三原告的土地承包证载明在该河洲均有责任田，该田靠近盘古河河边。自落实责任田到户之后，原、被告各自经营管理各自的责任田。但到了1995年秋，因洪水泛滥，把该处责任田摧毁，过后三原告的水田与被告的水田界址难以区分。2000年之后，被毁坏的责任田逐渐恢复，三原告在各自恢复的水田种上水稻。因水田的界址问题，三原告与被告发生争议；2008年、2009年曾经岑某市X镇X村民委员会及镇法律服务所调处，但被告不服。2009年8月15日前后，被告将三原告在河洲水田里的水稻苗全部锄坏。三原告曾到其村委会反映，但该村委会不再调处。2010年2月3日，原告诉至本院，请求判令被告停止对原告位于盘古河洲处的责任田的侵害，并赔偿损失2000元。

本院认为：三原告与被告分别属于两个不同生产小组，其承包的责任田属不同的生产小组集体所有。1995年秋，由于洪水灾害，三原告与被告的责任田被冲毁，洪水过后三原告的水田与被告的水田界址难以区分，自2000年之后，被毁坏的责任田逐渐恢复，三原告在河洲上各自恢复水田，并种植了水稻，三原告对各自的水田有经营、收益的权利。但由于三原告对其各自受到的经济损失没有提供依据予以证实，因此，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国土地承包法》第五十一条第二款之规定，判决如下：

驳回原告岑某甲、岑某乙、岑某丙对被告岑某丁的诉讼请求。

本案诉讼受理费50元减半收取25元，由三原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。

代审判员覃强

二O一O年三月二十一日

书记员谢永靖