原告徐某。

被告柏某。

原告徐某诉被告柏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告柏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告徐某诉称，2008年1月10日，被告以做生意为名自原告处借得人民币18,000元，言明3月10日归还。同年3月8日，被告又以资金紧张为由自原告处借得人民币7000元，言明4月8日归还。被告先后向原告出具借条，承诺逾期还款按每天千分之五支付罚息。但被告分文未还，且逃避原告，故诉至法院。现要求被告归还借款人民币25,000元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付2008年3月11日起至判决生效之日止人民币18,000元的利息、2008年4月9日起至判决生效之日止人民币7000元的利息。

被告柏某辩称，未向原告借款，借条系受原告胁迫所写，不同意原告诉讼请求。

经审理查明，2008年1月10日，被告柏某向原告徐某出具《借条》一张，内容为：“本人柏某(身份证号：X)向徐某借款人民币壹万捌仟元整(x.／)，于2008年3月10日还清，如有逾期，按每天千分之五罚息”，借据右下方被告留手机、家庭及公司电话、叔父手机等号码。2008年3月8日，被告又向原告出具《借条》一张，内容为：“本人柏某向徐某借款人民币柒仟元整(7000.／)于2008年4月8日还清，如有逾期按每天仟分之五罚息”，借据右下方被告再留手机、家庭电话、叔父手机等号码。

2010年3月5日，原告徐某诉至本院，作如上请。审理中，被告柏某确认，每次出具《借条》现场仅原、被告两人。

本院认为，原告举证的《借条》两张，被告确认亲笔，但称受逼迫书写，并无证据佐证，字据形成当场无第三人出现，被告两次向原告交付借据后，也未见向公安机关报案控告，故被告受胁迫出具借据之抗辩不予采信。《借条》系有效债权凭证，可以证明原、被告借贷关系成立、生效。债务应当清偿，被告未依照约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，应予支持。公民借贷的利率可以适当高于银行利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告的利息主张不违反规定，可以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：

一、被告柏某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某人民币25,000元；

二、被告柏某于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告徐某2008年3月11日起至本判决生效之日止人民币18,000元的利息；

三、被告柏某于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告徐某2008年4月9日起至本判决生效之日止人民币7000元的利息。

被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币575元，减半收取计人民币287.50元，由被告柏某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员郑旭珏

书记员书记员潘雯