原告谢某甲。

被告谢某乙。

原告谢某甲诉被告谢某乙用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告谢某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告谢某甲诉称，原、被告系叔侄关系，系争房屋上海市杨浦区某室的房屋租赁人现为原告，1988年9月，被告随其父母落实政策回沪，户口迁入系争房屋，因居住困难，后调配到上海市杨浦区某某室，但被告仍居住在系争房屋内，2001年被告另购买了房屋，原告认为被告已享受了福利分房，对系争房屋不应再享有居住权，故诉至法院，要求判令：被告谢某乙对上海市杨浦区某室无居住使用权。

被告谢某乙辩称，系争房子是历史遗留问题，系争房屋原系被告父亲在文革前的房屋，1988年9月21日被告一家户口迁入系争房屋，后来国家又补偿了被告凤城二村的房屋。1989年3月8日实际迁入凤城二村房屋的是谢某、孙某、谢某，同时谢某甲把户口迁入上海市X路某室，期间，被告户口也一直在系争房屋内；承租人是谢某甲，多次协商，谢某甲不肯变更，后来协商折权平分，有收条可以证明；2004年11月，谢某甲未经被告同意进行了装修并入住；而且谢某甲的信中也承认被告有权居住；1988年9月至2006年9月被告都是户主，因为根据法律规定，才同意让原告迁入；现不同意被告的诉讼请求。

经审理查明，原、被告系叔侄关系。原告父亲谢某原居住在上海市杨浦区X村某室，1958年谢某因被划为右派，全家迁入系争房屋，后又被下放劳教。1982年系争房屋户名变更为谢某的弟弟即原告，1988年谢某一家平反回沪，户口迁入系争房屋，因住房困难，经协商，1989年1月26日，谢某一家三人谢某、孙某、谢某乙被安置到上海市杨浦区某某室房屋，1989年又调换至上海市杨浦区X村某室，承租人为谢某。该房屋的租用公房凭证附注：迁入贰大壹小。2001年，被告另购买了上海市宝山区X村某室，现居住于该房屋内。后谢某姓名变更为谢某，2007年5月，谢某办理公房出售手续，成为该房屋产权人。2008年2月，谢某去世。2000年至2005年双方多次致信协商，其中，2005年4月1日，原告给被告的信中称“以前据民警陈某同志对我说‘你也要来住。’现在我向你表态我同意你来居住，你是户主，你有权居住3村。”，后双方未达成一致意见。原告认为被告对系争房屋无居住权，诉至本院，作如上诉请。

本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告已在1989年作为配房人员计入上海市杨浦区X村某室的房屋，即丧失了系争房屋的居住使用权。尽管目前被告户口在系争房屋内，且原告致信同意被告居住，但被告并不能当然取得该房屋的同住人资格，原告以被告在他处另有住房为由，要求确认被告在系争房屋内无居住权，依法有据，本院予以支持。被告认为实际迁入凤城二村房屋的是谢某的辩称理由，与调配单和租用公房凭证记载内容不符，且被告亦未提供相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

被告谢某乙对上海市杨浦区某室房屋无居住使用权。

本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告谢某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陈宾

书记员书记员林艳萍