原告段某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被告姚某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

原告段某某与被告姚某某饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理。依法由审判员史立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某、被告姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年10月25日，其在思礼镇玉米芯收购点询问玉米芯价格时，被告家的一条恶狗突然窜出，咬伤其右大腿部。当时与被告协商未果，又打110报警，派出所民警到场协商未果，被告拒绝赔偿。根据《民法通则》第一百二十七条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担民事责任等规定，其认为此事造成的损失应由被告承担。现请求法院依法判令被告赔偿其医疗费1638元、20天的误工费4000元，合计5638元。

被告辩称：原告当天去其开设的面粉厂内询问玉米芯的价格，其家的狗拴在第二道门的门上，原告称被狗咬伤了，要求其赔偿。其当时把原告的裤腿卷起看了看，只有豆粒大的印痕，没有流血，裤也没有烂。其不认可是其的狗咬了原告，原告打110报警，其为了不让原告继续纠缠，愿意赔偿原告一、二百元，但原告不同意，110民警也未调解成。因不是其的狗咬了原告，其不同意赔偿原告。

原告向本院提供的证据有：1、济源市公安局思礼派出所出具的证明一份；2、照片两张；证据1、2证明被告的狗将其咬伤；3、济源市克井卫生院出具的诊断证明一份；4、医疗费单据两张；证据3、4证明其被狗咬伤后，因注射狂犬疫苗支出医疗费1638元。

被告的质证意见为：对证据1无异议，但认为其愿意给原告100元，并不是承认其的狗咬了原告，因其是做生意的，不想让原告一直在那里闹；对证据2，认为照片上的伤其未见过；对证据3、4，认为与其无关。

被告未向本院提供证据。

本院认证如下：对于原告提供的证据1，被告无异议，予以认定；对于证据2，因被告认可发生纠纷当天原告的腿上有印痕，结合公安机关出具的证明，予以认定；对于证据3、4，被告对真实性无异议，予以认定。

根据双方当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2009年10月25日17时，原告到被告开设的面粉厂内询问玉米芯的价格，走到厂内第二道门处，被拴在门上的狗将右腿咬伤。原告要求被告同其一起去打针，被告称不是被告的狗咬了原告，双方发生争执。原告打110报警，110民警对双方进行了调解，被告愿意赔偿原告100元，原告不同意，双方未达成协议。原告次日去济源市克井卫生院治疗，因注射狂犬疫苗，共支出医疗费1638元。

本院认为：原告因被被告的狗咬伤，要求被告赔偿。被告辩称，不是其的狗咬伤了原告，不同意赔偿。对于被告的狗是否确实咬伤了原告，本院认为，因公安机关出具证明，证明当天原、被告双方确实因原告被狗咬伤一事发生纠纷，经公安机关调解，被告同意赔偿原告100元，且被告称当天其也看到原告的腿上有狗咬的印痕，而且被告的院内只有被告饲养的狗；综合以上因素，可以确定，原告的伤系被告的狗所咬，被告应当赔偿原告的损失。原告要求被告赔偿医疗费1638元，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告赔偿20天的误工费4000元，因原告并未住院，也未提供证据证明其有误工损失，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条之规定，判决如下：

一、被告姚某某于本判决生效后十日内赔偿原告段某某1638元。

二、驳回原告段某某要求被告姚某某赔偿误工费的诉讼请求。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审判员史立平

二0一0年四月十九日

书记员李晋豫