原告赵某甲。

委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。

委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。

被告赵某乙。

委托代理人赵某丙。

原告赵某甲诉被告赵某乙所有权纠纷一案，本院于2010年2月2日受理后，依法由审判员邵坚烈独任审判，于2010年3月1日、3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东方，被告赵某乙及委托代理人赵某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告系姑侄关系。本市X路XXX弄X号房屋是原告承租的公房。被告常年居住他处。原告想改善居住环境，多次与被告协商未果。请求判令确认被告对上海市X路XXX弄X号房屋无居住使用权。

原告提供证据如下：1、公房租赁凭证；2、户籍资料；3、住房调配单。

被告辩称，被告从小居住在系争房屋内，与祖母同住一间房。系争房屋户口本有两本，承租人是祖母。一直到被告结婚，因系争房间小，被告住到父母房屋，即万航渡路XXX弄XX号XXX室。祖母一直由被告照顾。被告居住期间房租的75%是被告支付。故被告对系争房屋享有居住使用权。

经审理查明，原告系被告姑姑，系争房屋常熟路XXX弄X号原系原告母亲（被告祖母）承租的公房。被告户籍于1996年从上海市X路XXX弄XX号XXX室迁入常熟路XXX弄X号。原告母亲于2006年去世后，房屋承租人变更为原告。被告结婚后搬入万航渡路XXX弄XX号XXX室居住，被告父母居住在常熟路XXX弄X号至今。

又查，万航渡路XXX弄XX号XXX室房屋系被告父亲赵某丙单位于1989年分配的公房，面积14.3平方米，当时分配人员为赵某丙。1996年因家庭三人（被告及父母）居住困难，单位又增配赵某丙梅陇十一村XX号XXX室房屋一套，面积33.46平方米。2001年赵某丙将该房屋出售。

再查，1996年5月14日，被告在写给派出所的材料中写明：我原居住于常熟路XXX弄X号，1994年户口由于种种原因迁出。现由于就业困难及照顾老人，申请将户口迁回常熟路。我从小住在小间直到今日已20多年。大家相安无事，关系尚可。为了防止我户口迁入及祖母一旦发生意外时在住房问题上产生矛盾，特向你们保证，我决不在房屋问题上提出任何要求。避免其他问题矛盾，特此保证。

审理中被告称上述给派出所的承诺是被迫写的，并以被告姑姑赵某莉的证言作为证据。

以上事实由住房调配单、户籍资料、房屋租赁凭证、户籍档案摘抄、房屋买卖合同、居委会证明、产权证、赵某莉的证言等证据证实。

本院认为，本市X路XXX弄X号房屋承租人系原告，被告虽于1996年将户籍迁入该处房屋内，但被告父亲在1996年增配房屋时写明住房困难，家庭人口包括了被告。故被告对增配房屋梅陇十一村XX号XXX室享有权利。被告已享受了福利分房。虽然增配的房屋被其父出售，但不能改变被告已享受福利分房的事实。现被告也不居住在系争房屋内，故被告并不享有同住人的权利，对系争房屋不享有居住使用权。被告辩称缺乏依据。原告诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

被告赵某乙对上海市X路XXX弄X号房屋不享有居住使用权。

本案受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告赵某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员邵坚烈

书记员陆锋莉