原告张某。

委托代理人裴某，上海某律师事务所律师。

被告岳某。

原告张某与被告岳某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某之委托代理人裴某到庭参加诉讼，被告岳某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告张某诉称，被告岳某曾在原告开设的某公司工作，并于2009年7月离职。被告离职后，要求上述公司向其支付额外的补偿，遭到拒绝后，不断通过各种手段骚扰、威胁、侮辱原告。2009年10月27日，被告纠集他人至原告就职的某某公司，强行进入公司办公区域，散发其编写的书面材料，以文字形式侮辱、诽谤原告，在某某公司滞留了数小时，造成极恶劣的影响，在原告的员工报警后，被告及其同伴方才离开，但被告继续通过电话威胁原告。被告所编写的事情经过中关于其任职及工作情况均系其捏造，并用侮辱性的语言辱骂原告。事发时，原告公司共有四十多名员工、两名客户及应聘人员在场。因被告的行为使客户及应聘人员对原告的人品产生怀疑，造成当天所洽谈的业务和招聘工作没有成功，各项经济损失共计人民币300,000元，且原告担任多项社会职务，被告的行为使原告的名誉受到损害，现要求被告至原告位于本市X路某某号的某某公司张贴一份书面赔礼道歉的材料、赔偿原告经济损失人民币100,000元及精神抚慰金人民币100,000元。

被告岳某未到庭应诉。

经审理查明，被告岳某曾在原告张某开设的某公司工作，并于2009年8月离职。被告离职后，要求原告向其支付额外的补偿，遭到拒绝后，于2009年10月27日，纠集其亲属至原告就职的位于本市X路某某号的某某公司，强行进入公司办公区域，散发其编写的书面材料，并在某某公司吵闹了数小时，在原告的员工报警后，被告及其亲属方才离开。被告在其所编写的事情经过中有“…您关系硬嘛，我不搞了，我会让我年迈多病的老母亲来您公司看望您，希望您能善待老人，你就是畜生。也顺便给公司的每一位某某人上一课，《认识张某》；我会走到哪里帮你宣传的张某，公道自在民心…”等使用侮辱性语言的内容。

以上事实，由原告提供的人员登记表、个人简历、劳动合同、情况说明、事情经过、证人王某、郑某证词、证人张某某、沈某当庭作证及本院的法庭审理笔录等予以证实。

本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止损害公民的名誉。被告岳某原是原告公司的员工，在离职后索要补偿金未果的情况下，于2009年10月27日纠集其亲属至原告的工作单位吵闹，并散发其编写的事情经过。在被告公开散发的上述事情经过中，被告使用了“你就是畜生…”等明显带有侵害原告人格的词语，致使原告在其员工及客户的公信力明显降低。被告在原告的工作场所公开诽谤原告的行为贬低了原告的名誉，造成原告社会评价的降低，已构成对原告名誉权的侵害，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告在本市X路某某号某某公司内张贴向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的致歉声明的诉讼请求依法予以支持。由于被告的侵权行为给原告造成的精神损失是客观存在的，故对原告主张的精神损害抚慰金的诉请，依法应予支持，但具体金额应根据被告的侵权行为所造成的实际后果予以赔偿。至于原告要求被告赔偿其经济损失人民币100,000元的诉讼请求，因原告未提供确实的证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第九项、第十项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条第三款、第十条之规定，判决如下：

一、岳某在本判决生效之日起十日内，在某某公司（本市X路某某号）张贴向张某赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的致歉声明，张贴前底稿需经人民法院审核，若逾期不执行，人民法院将采取公告、登报等方式将判决的主要内容公布于众，费用由岳某负担；

二、岳某在本判决生效之日起十日内赔偿张某精神损害抚慰金人民币2,000元；

三、驳回张某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币1,300元，由张某负担人民币300元、岳某负担人民币1,000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长王嵘

审判员周红林

代理审判员张煜

书记员李露