最高法院刑事判決九十六年度臺上字第六四五二號

上訴人甲○○

上列上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中

華民國九十五年四月十一日第二審判決（九十五年度上訴字第四五０號，

起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署九十四年度偵字第一三七三九號），

提起上訴，本院判決如下：

主文

上訴駁回。

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法

令為理由，不得為之；是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，

係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決

不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規

定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法

律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合全案卷證資料，本於事實審法院

之推理作用，認定上訴人甲○○有其事實欄所載之犯行，因而維持第一審

論上訴人行使偽造私文書，足以生損害於他人及意圖供行使之用，而偽造

有價證券二罪，各處有期徒刑四月、三年二月，並均諭知適當之從刑，且

就有期徒刑部分定應執行刑為有期徒刑三年四月之判決，駁回上訴人在第

二審之上訴，已詳細說明其所憑之證據及認定之理由，俱有卷存之證據資

料可資覆按；從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。上訴人上訴意旨

略稱：告訴人蔡林美珠重利放款予人，俟他人借貸累積巨額欠款無力償還

時，再以不良手段引人犯罪，使人家庭破碎。上訴人為應付中風臥病父親

之龐大醫藥費用，在高利借貸下，借款迅速累積至新臺幣（下同）二百二

十萬元，告訴人即教唆上訴人當面偽簽配偶林美枝姓名於同意書、借據及

三紙本票上，再扣押上訴人夫妻之資產。上訴人已由資遣費還款三十五萬

元，並設法還款中，因無法一次還清，未能達成和解。上訴人年紀已大，

妻又罹患嚴重之糖尿病，又有幼女待照顧，一旦入獄將無人照料。上訴人

已深具悔意，請從輕量刑，給予自新之機會，以便盡速賺錢還債等語。並

未具體指摘原判決有何違背法令之情形，僅就不影響犯罪事實認定之事項

，為單純事實之爭辯，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相

適合，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中華民國九十六年十一月二十二日

最高法院刑事第十二庭

審判長法官洪文章

法官王居財

法官郭毓洲

法官黃梅月

法官邱同印

本件正本證明與原本無異

書記官

中華民國九十六年十一月二十七日