原告张XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村姜台XX号，现住上海市XX区XX镇XX街XX弄X号。

委托代理人凌XX，上海市XX律师事务所律师。

委托代理人朱XX，上海市XX律师事务所律师。

被告韩XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村XX组，现住上海市XX区XX镇XX港村XX号。

被告韩XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村XX组，现住上海市XX区XX镇XX村XX号。

上述两被告的共同委托代理人李XX，上海XX律师事务所律师。

原告张XX诉被告韩学中、被告韩XX所有权确认纠纷一案，本院于2010年6月3日受理后，依法由代理审判员邵忠华独任审判，于2010年6月29日、8月30日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人凌XX、朱XX，被告韩学中、韩XX及其两被告的共同委托代理人李志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张XX诉称，2009年初，原告的儿子张克武与被告韩XX经人介绍相识、恋爱。2009年2月4日原告方通过介绍人送给两被告彩礼24,460元。2010年2月2日原告方又通过介绍人送给两被告彩礼116,150元。2010年2月3日张克武与被告韩XX举行了结婚仪式，但经原告方催促，被告韩XX不肯办理登记结婚手续。后双方为返还彩礼产生矛盾，故原告起诉至法院，要求被告返还彩礼人民币125,200元。

被告韩学中、韩XX辩称，原告诉称的数额不对，2009年2月4日收到彩礼12,600元是事实，2010年2月2日也确实收到104,600元，但该104,600元不是彩礼性质，而是属于张克武与被告韩XX夫妻共同生活的费用。现在是原告的儿子张克武不愿意登记结婚，责任在原告方。而且双方产生矛盾后，原告的儿子张克武也提出过只要被告给50,000元。故两被告不同意原告的诉讼请求。

经本院审理查明，2009年初，原告的儿子张克武与被告韩XX经人介绍相识、恋爱。2009年2月4日原告方通过介绍人送给两被告彩礼人民币12,600元。2010年2月2日原告方又通过介绍人送给两被告彩礼人民币104,600元。2010年2月3日张克武与被告韩XX举行了结婚仪式，双方同居了一段时间，期间因双方产生矛盾而未办理登记结婚手续。后为返还彩礼事由双方协商不成，原告遂起诉来院。

经本院调解，原、被告双方各执一词，调解不成。

本院认为，彩礼是基于结婚为目的由一方给予另一方的财物。原告的儿子张克武与被告韩XX于2009年初经人介绍相识恋爱，后原告通过介绍人分两次给付两被告彩礼人民币117,200元。由于张克武与被告韩XX未进行结婚登记，故原告诉请两被告返还彩礼具有法律依据，本院应予支持。但本院考虑到双方举行了传统的结婚仪式且又有共同生活的事实，故本院对返还彩礼的数额予以酌情确定。两被告主张是张克武不与被告韩XX结婚，过错在原告方，而且其中的10,000元不属于彩礼，而是张克武与被告韩XX的共同财产，但被告未提供充分的证据加以证明，故本院难以采信。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：

被告韩学中、韩XX于本判决生效后十日内返还原告张XX人民币XX元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币XX元，减半收取，由原告负担XX元，两被告负担XX元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

代理审判员邵忠华

二○一○年八月三十日

书记员蔡翠峰

审判员邵忠华

书记员蔡翠峰