上诉人(原审原告)陆A。

委托代理人余理平，北京盈科(上海)律师事务所律师。

委托代理人吴卫义，上海沪家律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)陆B。

被上诉人(原审被告)陆C。

被上诉人(原审被告)陆D。

被上诉人(原审被告)陆E。

被上诉人(原审被告)陆F。

被上诉人(原审被告)陆G。

被上诉人(原审被告)陆H。

上述被上诉人共同委托代理人甘国龙，上海市德尚律师事务所律师。

上述被上诉人共同委托代理人龚乐，上海市德尚律师事务所律师。

上诉人陆A因法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2009)静民三(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆A及其委托代理人余理平、吴卫义，被上诉人陆B、陆C、陆D、陆E、陆F、陆G、陆H共同委托代理人甘国龙、龚乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，上海市X路X弄某号房屋(以下简称系争房屋)由被继承人陆I与其兄陆J各享有二分之一产权份额。被继承人陆I于1996年10月13日报死亡，其与奚某某(于2005年10月25日报死亡)系夫妻关系，共生育子女八人：陆K(未婚于1999年3月18日报死亡)及陆B、陆C、陆D、陆E、陆F、陆G、陆H。被继承人陆I与周某某(于2008年3月3日报死亡)，生育子女两人：陆L(生前未生育，于1964年4月14日报死亡)及陆A。系争房屋经社会主义改造后发还部分产权，具体部位为底层：东厢房、内阳台、西厢房、阳台、灶间、卫生间；二层：东厢房、内阳台、西厢房、阳台、晒搭、晒搭阁、卫生间；三层：东厢房、内阳台、西厢房、阳台、卫生间。合计建筑面积322.61平方米。系争房屋因纳入上海警备区工程项目拆迁范围已被拆除。陆A及其母亲周某某未曾在系争房屋内居住使用，原先居住于上海市X路X弄某号。系争房屋由奚某某一家及陆J妻子王某某一家管理使用。陆A于2009年10月10日起诉要求继承系争房屋涉及的拆迁利益。

原审法院认为，根据陆A提供的解放前的户籍资料及相关人事档案的记载等证据，可以认定被继承人陆I因历史遗留原因，事实上形成了一夫多妻的婚姻关系。陆A母亲周某某应作为被继承人陆I的配偶，享有合法的继承权。系争房屋长期以来由奚某某一家居住使用，奚某某在房屋接受社会主义改造时期，亦作为代理人进行房屋的上交管理等，实际参与对房屋的管理使用。事实上，陆A及周某某与奚某某一户分开生活，各自形成了相对独立的财产，周某某对系争房屋未尽任何义务，也未曾享受权利。故系争房屋中被继承人陆I的产权份额应作为被继承人陆I与奚某某的夫妻共同财产为妥。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。系争房屋为被继承人陆I与陆J按份共有，陆I享有的产权份额应作为与奚某某的夫妻共同财产，各占二分之一产权。综上，被继承人陆I于1996年10月去世，其享有的产权份额中的二分之一由其合法继承人即陆A、陆B、陆C、陆D、陆E、陆F、陆G、陆H及周某某、奚某某、陆K(1999年3月18日去世)继承，各占被继承人所占份额的二十二分之一。在遗产分割前，陆K去世，其继承份额转由其法定继承人奚某某继承，周某某、奚某某去世后，其遗产份额则由陆A、陆B、陆C、陆D、陆E、陆F、陆G、陆H各自继承。综上，陆A可继承被继承人陆I在系争房屋(产权发还部分)二分之一产权份额的十一分之一。陆B、陆C、陆D、陆E、陆F、陆G、陆H各自可继承被继承人陆I在系争房屋(产权发还部分)二分之一产权份额的七十七分之十。据此，原审根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二十六条的规定判决：上海市X路X弄某号房屋产权发还部分中被继承人陆I二分之一产权份额，由陆A继承十一分之一产权份额，陆B、陆C、陆D、陆E、陆F、陆G、陆H各继承七十七分之十产权份额。

原审法院判决后，陆A不服，向本院提起上诉称：陆I、奚某某、周某某各占系争房屋陆I名下产权的三分之一，故自己应继承三十三分之十三的产权份额。请求二审法院撤销原判，依法改判。

被上诉人陆B、陆C、陆D、陆E、陆F、陆G、陆H均辩称：不同意陆A的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。

本院认为，在旧社会形成的一夫多妻家庭中，如果妻、妾是分别生活，并且事实上也形成了各自相对独立的财产份额的，可以确认其掌握的独立财产，除个人生活的必需品归个人所有以外，其余财产分别归夫与妻、夫与妾共同所有。丈夫死后不论妻或妾，对其丈夫的财产应有同等的继承权利，不论妻或妾所生的子女，均应对其生父的财产有继承权。原审依据在案证据，认定被继承人陆I、奚某某、周某某事实上形成了一夫多妻的婚姻关系，并无不当。陆A与周某某、奚某某分户生活，各自形成了相对独立的财产，系争房屋中，陆I享有的产权份额是其与奚某某的夫妻共同财产。原审对系争房屋的定性正确，对各继承人应继承份额的计算无误。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币28,972.86元，由上诉人陆A负担。

本判决为终审判决。

审判长岑华春

审判员黄某

代理审判员杨惠平

书记员张国兰