上海市奉贤区人民法院

民事判决书

（2010）奉民二（商）初字第xx号

原告中国xx银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区xx号。

负责人xxx，行长。

委托代理人施x、黄xx，中国xx银行股份有限公司上海市分行工作。

被告吴x，女，汉族，19xx年8月3日生，住xx省xx市xx号。

原告中国xx银行股份有限公司上海奉贤支行（下称农行奉贤支行）诉被告吴x金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐xx、代理审判员管xx、人民陪审员何xx组成合议庭，由徐xx担任审判长，于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施x、黄xx到庭参加诉讼。被告吴x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告x行奉贤支行诉称，2002年11月原、被告签订《中国xx银行上海市分行国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告发放信用方式的国家助学贷款，金额为人民币6,000元，用于支付被告在校期间的学费及日常生活费用，并约定以季结息，毕业后按月还本付息的方式归还贷款本息，原告在贷款发放后每季最后一个月的20日向借款人扣收当季贷款利息等。原告于2002年11月20日按约向被告发放贷款6,000元，但被告自2002年12月20日起未按约偿还贷款本息。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求：1、判令被告归还贷款本金6,000元及至清偿日止的欠息；2、诉讼费由被告承担。

原告对其诉称向法庭提供了以下证据：

1、借款合同，证明双方的金融借款关系及相关约定。

2、助学贷款申请审批表，证明被告向原告申请助学贷款。

3、身份证及学生证，证明被告的身份。

4、划款委托书，证明被告确定了还款账号。

5、借款凭证，证明原告向被告发放贷款。

被告吴x未作答辩。

鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查，经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。

基于上述认定的证据，本院确认如下事实，原、被告于2002年11月签订《中国xx银行上海市分行国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告发放信用方式的国家助学贷款，金额为人民币6,000元，并约定按季结息，毕业后按月还本付息的方式归还贷款本息，原告在贷款发放后每季最后一个月的20日向被告扣收当季贷款利息，自2005年10月20日起，按月偿还借款本息等。2002年11月20日，原告按约向被告发放贷款6,000元。但被告自2002年12月20日起就未能按约偿还贷款本息。经原告催讨未果，故诉讼来院。

本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应按照合同的约定履行相应的权利和义务。合同规定被告应按照约定的还款计划按时归还全部借款本息，但被告未能按期归还借款本金和利息，其行为已构成违约，理应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合双方合同的约定，且于法无悖，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：

被告吴x于本判决生效之日起十日内归还原告中国xx银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金人民币6,000元及至清偿日止按合同约定计算的利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币50元，由被告吴静负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长徐xx代理审判员管xx人民陪审员何xx二○一○年七月十三日

书记员唐xx

审判长徐xx

审判员管xx

代理审判员何xx

书记员唐xx