原告甲，住所地上海市XX区XX路XX弄。

法定代表人冷XX，该营业分点经理。

委托代理人王XX，上海XX律师事务所律师。

被告乙，住所地上海市XX区XX路XX号XX大厦XX楼。

法定代表人罗XX，该公司董事长。

委托代理人张X，上海市XX律师事务所律师。

原告甲（下简称甲）诉被告乙（下简称乙）委托合同纠纷一案，本院于2009年2月20日受理后，依法由审判员任国民独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理，原告甲某委托代理人王XX，被告乙某委托代理人张X到庭参加诉讼。此后，本案依法转为普通程序，由审判员任国民担任审判长，和代理审判员杨巍、任明艳组成合议庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审理，原告甲某委托代理人王XX，被告乙某委托代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告甲某某，原、被告系航空票务服务关系，2006年9月14日，原、被告签订了《委托航空票务服务协议书》一份，约定：原告为被告提供国内国际及火车票代理业务，以及免费送票上门服务。结算方式为一月一结，被告付款日期为次月15日付清票款的50％，次月25日付清余款。协议的服务期限为2006年12月1日至2007年11月30日。协议签订后原告按约履行，被告支付部分票款。截止2008年1月9日，被告共欠原告机票款人民币1,665,739元。原告发函予以催讨，被告分多次还款874,721元，退票50,172元，被告尚有740,846元超过还款期限逾期未付。原告认为，被告接受了原告的票务服务，理应按约支付票款，现被告拒不履行付款义务于法相悖，故诉请法院依法判令被告支付机票款人民币740,846元，及支付逾期付款的利息损失；并承担本案诉讼费用。

被告乙某某，对原告诉称的双方之间的法律关系没有异议，但对原告诉称的欠款金额有异议，原告开票的被告均已付清，故需要与原告进行对账。

经审理查明，2006年9月15日，原、被告签订了委托航空票务服务协议书一份，约定由原告为被告提供国内国际机票及火车票代理业务，以及免费送票上门服务；结算方式为一月一结，每月的最后日为结账日，付款日期为次月15日付清票款的50％，次月25日付清余款；服务期限为2006年12月1日至2007年11月30日等。合同签订后，双方即开始履行合同。此后，因被告拖欠原告的票款，故原告诉请来院。

审理中，经原告申请，本院委托上海东华会计师事务所有限公司（下简称东华公司）对原、被告之间的往来账目进行审计。在审计过程中，原告最后仅要求对双方在2007年11月1日至同年11月30日间的代理业务进行审计。审计结论为：在上述期间内，原告为被告提供的送票金额共计为人民币1,106,347元，被告已支付票款人民币844,187元，尚欠原告票款人民币262,160元未付。

另查，原告曾为本案诉讼于2008年6月20日提起过诉讼，后于同年11月撤回起诉。

上述事实，由原、被告签订的《委托航空票务服务协议书》一份；上海东华会计师事务所有限公司出具的沪东华司鉴（2010）X号司法鉴定意见书一份，及本案庭审中原、被告双方的当庭陈述等所证实。

本院认为，原、被告签订的《委托航空票务服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告在接受了原告的送票服务后，未按约支付票款，显属过错，应依法承担相应的民事责任。原告据此要求被告付清票款人民币262,160元及偿付逾期付款的利息损失并无不当，本院予以支持。其余部分因证据不足不予支持。被告虽表示已用里程券折抵票款，但未能提供相应的证据，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告乙某于本判决生效之日起十日内支付原告甲某款人民币262,160元；

二、被告乙某向原告甲某付逾期付款的利息损失（以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收同期的银行贷款利率计算，自2008年6月20日起至本判决生效之日止，利随本清）。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费11,449元，由原告自行负担7,525元、被告负担3,924元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长任国民

审判员杨巍

代理审判员邢怡

书记员刘啸君