原告上海xx厂，住所地上海市xx。

负责人xx，厂长。

委托代理人xx，上海xx律师事务所律师。

被告上海xx公司，住所地上海市xx。

法定代表人xx，经理。

原告上海xx厂诉被告上海xx公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月27日受理后，依法由代理审判员xx独任审判，于2010年9月15日及9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人xx到庭参加了两次庭审。被告法定代表人xx参加了9月15日的庭审，9月21日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告上海xx厂诉称，被告于2009年6月向原告购买烘箱一台，货款人民币14,800元（以下币种相同），被告至今付款11,840元，尚拖欠2,960元经原告多次催讨未付。据此，原告请求判令：1、被告立即支付原告货款2,960元；2、被告偿付原告自2009年6月13日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。

原告对其诉称提供送货单及增值税发票各一份，证明原告已经履行交货义务。

被告上海xx公司辩称，确实收到原告提供的货物，但原告交付的货物存在质量问题，故原告实际未交货。

被告对其辩称提供烘箱协议书一份，证明双方对烘箱的规格、温度作了约定。

经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告提供的证据真实性也无异议，但认为协议书中明确约定的质保期为六个月，被告在质保期内未提出过质量异议，故不予认可被告的证明内容。本院认为上述证据能相互印证，具有证明力，予以确认。

本院通过庭审以及对原、被告陈述及提供的证据，进行核对，确认原告的陈述属实。

本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到货物后未能按约付款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。另被告抗辩称，原告的产品存在质量问题，本院认为，双方在协议书中明确质保期为交货后六个月，原告于2009年6月5日交货，质保期已超过六个月，且被告未在举证期限提供相应的证据证明其抗辩的事实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：

一、被告上海xx公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海xx厂货款人民币2,960元。

二、被告上海xx公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海xx厂上述款项自2009年7月3日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币50元，减半收取，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员xx

书记员xx