上诉人（原审被告)黄某乙，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人黄某丙，男，55岁，汉族，系黄某乙之父。

委托代理人李运良，周口市川汇区蔬菜法律事务所法律工作者。

被上诉人（原审原告)黄某丁，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人时某某，女，53岁，汉族,系黄某丁之妻。

委托代理人孙学民，周口川汇法律服务所法律工作者。

上诉人黄某乙因宅基地侵权纠纷一案，不服川汇区法院(2007)川民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某乙及其委托代理人黄某丙、李运良，被上诉人黄某丁及其委托代理人时某某、孙学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，1997年3月28日黄某乙经村X组、行政村同意，乡政府相关职能部门许可审批，办理了周口市X村居民宅基地审批表、周口市X村建设用地规划许可证、周口市X村居民房屋建筑许可证，取得宅基地一处，东至废地，西至坟院，南至12米大路，北至黄某丙，面积：13.3m×14m，并在宅基上建平房3间，西留一间未建。1997年10月15日黄某丁经村X组、行政村同意，乡政府相关职能部门许可审批，办理了周口市X村居民宅基地审批表、周口市X村建设用地规划许可证、周口市X村居民房屋建筑许可证，取得宅基地一处，东至废地，西至黄某乙，南至12米大路，北至黄某丙，面积：13.3m×l4m，该宅基地上黄某乙栽有7棵树；黄某乙、黄某丁的宅基地北侧为黄某丙、黄某丁的老宅房屋，黄某丁建房时，由于黄某丙老宅上的一间小房碍事，且老宅上3.5米的路不通，经协商，黄某丁给黄某乙出具字据1张，内容为：“黄某丁同意给黄某乙盖小房一间，主房西一间路准许黄某乙走，宅子办正后，再盖西主房一间，同意，黄某丁，2001年10月X号。”黄某乙也给黄某丁出具字据1张，内容为：“除两棵树以外三月份移栽。黄某乙。”黄某乙移栽了宅基地上的5棵树，黄某丁在宅基地上建三房平房，西一间宅基地未建房，后剩余2棵树也被黄某乙除掉。现黄某丁以黄某乙的宅基地已得够，自己家庭人口增多，房子不够住为由备料准备在西一间宅基地上建房，黄某乙以老宅前3.5米的路不通，其取得的宅基地西头边界纠纷未处理为由阻止黄某丁进料建房，双方发生纠纷，黄某丁诉至法院。

原审法院认为，黄某丁、黄某乙的宅基地是根据村镇统一规划，经乡政府职能部门批准取得的，享有宅基地使用权，核发宅基地使用证是对宅基地使用权的确认，由于周口市土地管理局对乡村居民宅基地停止核发宅基地使用证，不能以未核发宅基地使用证来否认黄某丁、黄某乙享有的宅基地使用权。黄某丁、黄某乙经过批准各自取得了房屋建筑许可证，有权各自在自己取得的宅基地上建房，黄某丁当初建房时某许黄某乙在西一间空基地上走路，是对宅基地使用的一种临时某置方式，并不因此丧失日后在宅基地上建房的权益。现黄某丁以黄某乙的宅基地已得够，自己家庭人口增多，房子不够为由，备料准备建房，理由正当；黄某乙所述老宅前3.5米的路不通，自己宅基地西头边界纠纷未解决，是乡村规划遗留问题，应由有关主管部门解决，黄某乙以此为由阻止黄某丁进料建房，侵犯了黄某丁的宅基地使用权。故对黄某丁要求黄某乙不得阻止建房的请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决：被告黄某乙停止侵权，不得阻止原告黄某丁在其使用的西一间宅基地上建房。案件受理费100元，由被告黄某乙负担。

黄某乙不服该判决上诉称，本案不是侵权之诉，而应是确权之诉，原审法院认定黄某丁拥有土地使用权错误。黄某乙西墙不是黄某乙的宅基地，不能作为丈量依据，黄某乙对争议土地拥有使用权，请求依法撤销或改判川汇区法院(2007)川民初字第X号民事判决书；本案一切费用由黄某丁承担。

被上诉人黄某丁辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，定性准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。

二审开庭审理查明的事实与原审相同。

本院认为，黄某丁虽然对争议土地未办理宅基地使用权证，这是由于行政部门不作为造成的，但通过黄某丁已办理了周口市X村居民宅基地审批表、周口市X村建设用地规划许可证、周口市X村居民房屋建筑许可证的事实看，黄某丁对争议土地拥有合法的使用权。根据一审法院现场勘验和照片，黄某乙的宅基地已完全得够，而黄某丁的宅基地除去争议土地却不足，争议土地理应属于黄某丁。黄某乙妨碍黄某丁在争议土地上建房，构成侵权，理应承担法律责任。原判认定事实清楚，证据充分，处理正确，应予维持。上诉人黄某乙上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由黄某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长李水安

审判员张群阳

审判员孙永义

二ＯＯ八年十二月十二日

书记员曹春萍